Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2

1933-06-13 [078]

SCHAILI SÁNDOR S IKKASZTÁ.SI ÜGYE, - VüDELEJTESSEL. A vccsesi postarablás ogyik tettesét^ Schaili Sándor ékszerészt néhány nappal ezelőtt Ítélte el a pestvidéki törvényszék lopás kisérletének bűntettéért négyévi fegyházra. Schaili ellen a királyi ügyész • seg sikkasztás büntette elmén is vádat emelt és ezt az ügyet ma tárgyalta a bűnbe tőt örvény széken Czeisz Lajos dr. törvényszéki egy biro .* A tárgyalásra fegyház cr állította e lő a megbilincselt posturablótv A vád szerint Schaili Sándor 193o-ban id. Lutz Ferenctől átvett záiogcédulat jogtalanul eladta. Schaili Sándor a tárgyaláson tagadta bűnösségét és felmutatott egy Írást, mely szerint id. Lutz Ferenc kötél ez te magát. hogy záros határidőn belül loo pengőt fizet Schailinak és abban az esetben, ha a pénzt nem fizeti ki, Schaili továbbadhatja a zálogcédulát. Több tanút hallgattak ki, akik megerősítették a vádlott védekezését. A tanuk kihallgatása után a királyi ügyész elejtette a vádat s a törvényszék az eljárást megszüntette. /,'.OT/ P. KÉNYS ZEREGYEZSÉG. - Sarbő Leó /Wesselényi-utca II./ drogériatulajdonos kényszer egyezségi ügyébon a törvényszék az egyezséget jóváhagyó végzést jogerősnek nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját és kiadáását 16 pengő 12 fillérben állapította meg. /MOT/ — A KALAUZ LEÜTÖTTE A GYEREKET AZ ÜTKÖZŐRŐL, MA TÁRGYALTÁK K B'ÜNPERT. Nemrég adtunk hírt arról a polgári perről,amelyben egy anya nagycs szcgü kártérítést követel a Beszkárt-tól azért, mert a kalauz állitólag lerúgta gyermeket a lépcsőről s a kerekek levágták az egyik lábát. Ma hasonló természetű bünper korült László Dezső dr. törvényszéki biró elő...... . EJI Harsányi Imre kalauz volt a vádlott, aki ellen a királyi ügyé m ség súlyos testi sértés büntette cimén emelt vádat azért, mert - a v;E. szerint mult év május 16-án a déli órákban a villamos ütközőjén kapaszkodó Sinkovics Károly hatodik elemista tanulót a légféktömlóvel fejbevágta, ugy hogy a gyereket elöntötte a vér és hat hétig kellett kezelni fejsebét. Már volt egyszer tárgyalás az ügyben. Harsányi taj. • gadta bűnösségét és azt adta elő,, hogy a kérdéses napon fél két °ra tájban valóban egy 3o-as villamoson teljesitott szolgálatot, annak pótkocsiján és a Vágőhid-utca és Mester-utca sarkán észrevette, hogy egy gyerek a fejét fogva támolyog a sínek között. - Nem tudtam, mi történt a kisfiúval s azért nyugodtan lecsengettem a. villamost s tovább mentünk. Amikor visszafelé jöttünk, többen megkérdezték, hogy^váltottak-e a . Boráros-térnél, azt feleltem, nem s csak akkor'tudtam meg, hogy azzal vádolnak, hogy én ütöttem fejbe a gyereket. Ez azonban nem felel meg a valóságnak.. Ezt a védekezést a mai tárgy-láson megismételte a villamos • kalauz . - Mondja, mi a szabály, ha egy gyerek felkapaszkodik az ütközőre vagy a lépcsőn lóg? - kérdezte a biró. jjv - Menet közben nom szabad a gyereket bántani, ha megáll kocsi, megfoghatjuk es rendőrnek átadhatjuk... - S mégis mást is csinálnak. Nemrég volt abban a polgári perben tárgyalás, amelyben arról van szó, hogy egy gyermeket leru< a kalauz a kocsiról es a villamos alá került. Miért csinálnak ilyeneket? Én is sokszor szemtanúja voltam annak, amikor a kalauz lekapta a gyerek fejéről a sapkát, lerúg ;a a földre. Az igazgatóság azokról nem tud, mert ellenkező esetben szigorúan eljárna a goromba kai- ".z ellen. Sokszor a legnagyobb lelketlenséget tapasztalja az ember. Az tény, hogy a gyerek csintalan, de mégis csak gyerek ós nem :z a helyes eljárás. /Folyt.köv./Sy.