Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1
1933-05-03 [074]
A STEFÁNIA SZÖVETSÉG VELÖNÖINEK SAJTÓPERE EGY OVOS ELLEN. Neves orvosprof es szórok, közegés zs égügyi intézmények vezetői vonultak fel ma a büntetőt ö rv ényszek Méhes tanácsa ele, amely ma folytatta a Stefánia Szövetség védőnői dltal indított sajtóper targ-a lás-át. Linhárdt Alfréd dr. orvos mult év okt éberében az Orvos cimü hetilapban cikket irt, amelyben az Országos Stefánia Szövetség védőnőinek működését kritizálta. Többek között azt irta: "A jótetlelkek bizonyara megsúgjál: a k ivancs iskod óknak, hogy az intézeti főorvos ur mikor es hol rendel es a védőnő igy válik f elha j tonővé" . A cikk miatt felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége elmén indult eljárás Einhardt Alfréd dr. ellen, aki a legutóbbi tárgyaláson azzal védekezett, hogy közérdekből, az orvosi tekintély megvédése érdekűben irta a cikket.- A törvényszék elrendelte a valóság bizenyitását és mára idézte be a per tanúit. Hültl Mümér dr. egyetemi tanár vol az első tanú, aki elmondta, hogy közvetlenül nincs tudomása ilyen visszaélésekről, de a budapesti 0 rvoss zövets ég választmányában ismételten hangzottak el panaszok a védőnők ellen, akik állit*,lag visszaéléseket követtek el. Fekete Sándor dr. a Stefánia Szövetség igazgatóhelyettes főorvosa tett ezután tanúvallomást. - Tud-e adatokat arra, hogy a védánők az intézet részére, mir b felhajtok működnek? - kérdezte az elnök. - Nem csak a Stefánia. Szövetség, hanem az o tt önzetlo; 1 és a legnagyobb lelkesedéssel működő 45o orvos neveben is a leghatár -• zottabban vissza kell utasitanom az ilyen vádakat és kérnem kell a biröságot, hogy a nemzeti szempontból is nagy jelentőségű munkát végzé intezetet védje meg. Nagy általánosságban történtek vádaskodások, de amikor konkrét adatokat kértünk, a vadaskod ók elhallgattak. Öt hat es t ben érkezett konkrét panasz, kivizs galtuk az eseteket, de egyetlen egy alkalo mai sem találtunk olyant, amely alapos lett volna. - Tud-e arról tanú ur, hogy a védőnők nem a szegény betegeket, hanem a j ómoduakat látogatják szivesebben? - Meltóztt-sek megnézni az intézet évi jelentését, amely millió látogatásokról számol be. A szövetség működéséről ugy a belügyminiszter, mint más hatóságok a legnagyobb elismeréssel nyilatkoztak. Ha a., cikkíró arra gondolt cikke megírásakor, hogy nemcsak a szegényeket, hanem az elszegényedett középosztály , a katonatis ztea §§ is gondozza a szövetsé, akkor igazat irt, de ezekre nem lehet azt mondani, hegy jórnodu emberek. A főorvos után Szlavyk Ferenc gyermekorvos következett a tanuk sorában. §§ gyermekeit - Tud-e arról, hogy a védőnők olyan helyen, ahol mar van háziorvos, a Stefánia orvosát ajánlják? áldásos/ - Annyit tudok, hogy a sz övets egamely /működés t fejt ki ált alános ságban, .-túllépi a hatáskörét j mert cenzúra nélkül a jobbmódu gyermekekot is az ingyen rendelésekre tereli. Sary Zoltán' dr. ügyészségi alelnök megkérdezi, hcg3 T miért nem válaszolt a tanú a szövetség levelére, amelyben felkérte Öt, hogy kon] rét vádjait ac ja elő. A tanú azt vál. szolja, hogy 5-6 eves ügyről van szó, egy esetre vonatkozóan megnevezte azt az anyát, akinél a védőnő többször járt, bár tudta, hogy van háziorvos. Hálás z Lajos dr. védő: Miért tette tanú ur azt a kijelentést az egyik o rvosgyül és en, hogy minden csecsemőre rá akarják tenni a kez ket. - Mert nem orvoshoz, hanom a Stefánia orvosaihoz irányit jál betegeke t. Grosch Károly dr. miniszteri tanácsos a következő tanu. Cs közvetve tud a panaszokról. Emlékezete szerint £-3 esetben konkrét r nasz is érkezett a budapesti Orvos szövetséghez, amelynek fótitkára ve és ezeket áttették a Stefánia Szövetséghez kivizsgalcs céljából, Ritóok Zsigmond egyetemi tanár tanúvallomásában elmondta,ho, általánosságban hangzottak el panaszok az o rvosszövets eg választmányi, ülésen a Stefániával szénben. /Folyt. köv ./SY.
