Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1

1933-05-03 [074]

-—RÁGALMA ZÁSI PER A GIMNÁZIUMI ARTESITQ MIATT. Érdekes rágalmazási per vádlottja volt ma délelőtt Stullmann Fatrik a^gödöllői premontrei rendi reáliskola igazgatója. Egy gödöllői fes- ' tömüvész tett ellene feljelentést sajtórágalmazás vétség • cimén azért, mert az Iskola mult evi értesítőjében megírta, hogy elsóosztályu tanuló fiát sorozatos betörésekor: és lopásokért a tanári testület kizárta a reálgimnáziumból. - Nyolc év óta ez az egyetlen kizárás az intézetnél, - mondotta védekezésében az ösz rektor. - Meg kellett tennünk, mert rengeteg bajunk van a diák-lopásokkal. A tanártestület maga kívánta a kizárást, mert sorozatos betöréseket követett el a kisdiák. Sajnáltuk a gyereket, mert tudtuk rola, hegy nem a szülök, hanem az utea $k a rossz pajtások nevelik és viszik a rossz útra. Az apa, amikor megtudta az iirbézet határozatát, köszönetet mondott a tanári karnak a végtelen türelemért; amellyel fiával sze ben viseltetett és azt mondta a gyereknek: "Edes fiam megérdemelted!" Én nagyon sajnáltam a fiút, mert tudtam, hogy szegény gyerek és ezért nála is hagytam"*" a t&nkönyveket, hogy magánúton készülhessen tovább. Azért írtam be az . értesitöbe, hogy betöréseket és lopásokat követett el, mert ne . akartam, hogy azok, akiknek az értésitó kezébö kerül azt higyjék, hogy az in rézét tanári* kara kicsinyes, okokból zárta ki növendékét. Azt akartam, hogy tudomást szerezzenek arról is, mi lesz a gyerekből, ha az utca és a rossz pajtások nevelik. Azért volt szükség arra a megjegyzésre, hogy első osztályú a gyerek, mert szégyBn lett volna as iskolára, ha azt gondolják rólunk, hogy olyan gyerek követ el bűncselekményeket, aki már régebben a mi intézetünk tagja. Többször hivtuk a szülőket és beszélni akartunk velük a gyerek jövőjéről, de egy étlen egy alkalommal sem jött el., sem az apa, sem az anya. A nevét azért irtam ki - folytatta Stullmann Patrik - mert azt sem akartam, hogy másik három' kisfiú kerüljön ilyen vádak gyanújába, . - Jóhiszeműség és tárgyilagosak, vezetett, a nevelés,az intézet "érd ekében jártam el«j» . " • /^TAilyen megjegyzést megengedi a rendtartás - fejezte be szavait a rektor, aki már harminc éve. tanit. Utána a'védő terjesztette elő a valóság bizonyítására vonatkozó indítványát. Elmondta, hogy 5o.coo pengő kártérítés erejéig pert inditott az apa a rend ellen az értesitöben foglaltak miatt azon az alapon, hogy a középkor óta nem fordult ilyen még elé. A pert,a védő szerint,el* vesztette. Több értesi.töból idézett a védő, amelyekben hasonló kizárásokról van szó. Ismertette a d breceni református kol'_ jegium egyik értesítőjének bejegyzését, amely szerint három tan le ••• a nevekét is felsorolja az értesítő - fegyelmi eljárás alá került. Egy másik diák,ugyancsak' az értesitö szerint,bicskázasert került a testület elé. Bizonyítani kivanja a védő, hogy a festőművész fia egy ügyvédi irodába betört, ahonnan kalapot lopott. Egy másik esetben öt pengőt vitt el. Betört a Stefánia Egyesületbe is, ahová ingyentejért járt és a perselyt feltörte és annak tartalmát magával vitte. A vásáros bódékba is betört s onnan különböző holmikat lopott. /SY/ Végezetül a védő megemlítette, hogy a rend hat-hétszáz év éta végzi a nevelés nagy munkáját és nem lehet megfosztani attól a jogtól, hogy az Intézetből kizárjon olyan tanulókat, akiknek jelenléte a többiek érdekében is feleslegessé vált, sot káros. A védő becsatolt még több különböző iskolai értesitót, anelyekből megállapítható, hogy más iskolák is kiírták a megtévedt diákoknak a neveit.. A sértett jogi képviselője szólalt ezután föl és ellenezte a valódiság bizonyitásjáíiek elrendelését, mert azt semmiféle közérdek nem kívánja, de a jogos magánérdekre se lehet hivatkozni ennek kapcsán. Felszólalásában hivatkozott az ügyvéd többek között arra, hogy a bíróság annakidején a.felperesnek polgári keresetét jogalap tekintetében elfogadta és csak idoelóttiség cimén utasította azt el. A törvényszék végül is elrendelte a tényállás kiegészítése érdekében a középiskolai rendtartás megfelelő részének ismertetését. Ebből kiderült, hogy az értesitöbe bele kell venni az iskolai év történeté tv Ami azt a kérdést illeti, hogy a gyakoglat során milyen eljárás alakult ki, errevonatkozOlag a törvényszék elrendelte több bemutatott értesitö megfelelő részének ismertetését. /Folyt.köv./ Ma.