Magyar Országos Tudósító, 1933. március/1

1933-03-10 [071]

•»—CSŐD. Nóvum kereskedelmi és ipari r.t, csödűgyóben a törvenyszók,miután a közadós részvénytársaságnak nincs annyi vagyona, amelyből a csődeljárás k költségei fedezhetők volnának, az eljárást megszüntette. /MOT/. — BIZOMÁNYI VALL*.LAT XÖLAJDO NG3AI • A VAELOTTAK PADJÁN* A büntet ö tör vény s zék Méhes Ignác dr, lnöklé sével ma tárgyalta derloczy József dr. és Fetrovics Féter, a Veritas árubizomány/r vállalat tul .j donosainak bűnügyét, akik ellen az ügyészség Domán Fezsö ny. cégvezető fel jelentésere csalás büntette, Gerloczy ellexr^külön magánokirathanis i— fcás cimén emelt vádat, Fomán tízezer p ngót adott kölcsön a vállalat indításakor és - a vádirat s zerint-fedezetül azokat az ingóságokat kapta, amelyeket különböző kölcsönök biztosítékaképpen a köles önkor ők adtak át. Ezek az ingóságok természetesen folyton változtak, végül Domán rájött arra, hogy nincs biztonságban a kölcsönadott összeg, mire C-erlócvzy saját zongoráját ajánlotta fel és Fetrovics lekötötte nővére bútorát. Később, amikor Domán igényelte a biztosítékokat és árverezés utján értékesíteni akarta, hogy ily módon hozzájusson a pénzéhez, kiderült, hegy a biztosítékok eltűntek, mire megtette a bűnvádi fel jelentést ./KI / A mai-' tárgyaláson Gerlóczy azzal védekezett, hogy tulajdonképpen Domán miatt ment tönkre a vállalat, A kölcsönnyújtáskor huszonnégy százalék kamat volt kikötve, Domán azonban folyton magasabb összeget követelt, ugy hogy negyven százalékos kamatot voltak kénytelenek fizetni, ha nem akarták, hogy Tornán feljelentéssel meginditsa a lavinát. A védekezés szerint Domán majdnem teljesen visszakapta a pénzét,a többire megvan a fedezet. Petrovics hasonlóképpen ártatlanságát hangoztatta, elmondta, hegy 333 pengőt fizettek havonta kamat képpen Dománnak,aki a-fedezetre nem helyezett súlyt, csak a kamat volt fontos előtte. - A könyvekből nem derül ki, hogy ilyen nagy összeget fizettek volna, - jegyezte meg Méhes elnök. - Nem, mert Domán megkért, hogy ne csináljunk feljegyzést a kamattételekről. Bizonyára az uzsoráéijárás tói félt, mert a kikötött kamat jóval meghaladta e törvényes határt. Kihallgatta ezután a törvényszék Domán Dezsőt, aki annakidején a Kereskedelmi Banknak volt cégvezetője. /Polyt.köv./ Sy. ZU RABLÁS A HAJTSA Fi - T

JT C N /koly t .3 .kiad ásho z./ ' Több tanút hallgatott ki ezután a törvényszék Székely Endre dr. királyi ügyész vádbeszéde és Bzathmáry dyula dr. ügyvéd védő beszéde után meghozta Ítéletét, moly szerint mind a két vádlottat mint tettestársakat bűnösnek mondotta ki rablás bűntettében. Szabó Sándort kétévi, Szatmári Józsefet két és félévi fegyházra ítélte a törvényszék. • Az ítélet indoklása szerint a biróság alkalmazta az enyhítő szakaszt, mert a vádlottak ittas állapotban követték el a bűncselekményt. Az Ítélet ellen ugy a királyi ügyész, mint a vedo felébb ezést jelentett be. A törvényszék mindkét vádlott további f ogvatartását rendelte el. /MOT/. a