Magyar Országos Tudósító, 1932. november/2

1932-11-14 [067]

MAGYAR országos tudósító 5. törvényszéki kiadás. \- Budapest, 1932, november 14, ZU BAÖHÍNÍ /Folyt.4 .kia dás hoz ./ Az, irat ismertetés befejeztével - minthogy a tábla tovcbbi bizonyítást nemrendolt e] , - Kállay Miklós Ítélőtáblai tanácselnök a vádlott özv. Baghy Kárólynet s zólitotta maga elé. Feszült csöndben húrom kérdés t tett fel az elnök a vádlott uriasszonynak: - Mondja meg, kérem, .nekünk először azt, miért nem bentott© fel az eljegyzést, amikor azt kellett tapasztalnia , hogy vőlegénye féltékenységévei üldözi, s ot emiatt tettleg í3 bántalmazta? - Mert nagyon szerettem a vőlegényemet, - hangzik özv, Beghy Karoly né felelete. - Szerettem és c különben is mindig rögtön Jóvátette ha valamit vétett velem szemben, vagy nem jól bánt velem. -Amikor az eset alkalmával férje elől menekült és mar eljutott a szomszédék lakaüba, - kérdezi tovább Kállay elnök az asszonyt, miért ment vissza férjével a saját lakásukba? - Férjem kényszeritett, válaszolja Baghyné ?: - és féltem att ól, . osy lelő, ha nem küvetem. - Amikor másodszor, illetve harmadszor is lőtt, miért tartotta férjére iránvitva a revolvert, miért nem fordította s pisztoly csövét lefelé, a padló irányába? {>

y - Kérem szépen, - rebegi alig hallható Baghyné - akkor már nem tudtam gondolkozni, azt .sem tudtam, mit teszek... Baghyné ezután az elnök felhívás ára visszaül székére, majd feláll a közvad képviseletevül megbízott Vargha József dr. kir. főüg'yés s vadbeszédében a következőket mondja: - A féltékenység, amivel Baghy Karoly mátkáját, majd felesé-, get valósággal üldözte, - hangzik a főügyészi vadbeszed - teljesen megokolatlan volt; még .a legparányibb gyanuok sem merült fel arravon-;tkozóan, mintha az asszony akar a jegyesség alatt, akar a házasság idején megszegte volna e kötelesnüs éget. Paghy Karoly féltékenysége beteges jellegű volt, a törvényszéki itelet indokolása ezt az indulatot méltán kór€Shák nevezi. A ferj egy ártatlan ludovikas jelentéktelen látogatása miatt képes volt ily brutálisan füllépni fiatsl., alig-hárorahenapos feleségével szembeni Az ilyen nagymértékű féltékenységet talán csak ugy lehetett volna kiküszöbölni, Ma s. házasfelek elválnak egymástól. Olyan brutalitással, ahogy Baghy Károly viselkedett a feleségével szemben, semmiféle t .rsada Imi allásu ember nem viselkedik és nem is viselkedhetik az asszonyával szomben, imm- Ilyen magatartást férfiember nő iránt soha, semmilyen körülmények közt sem tanúsíthat. Mindez igaz, de mégis felmerül a kérdés : vájjon fel lehet-e jogositani egy asszonyt, hogy férjét, aki ilyen, férfihoz nem méltó, garázda viselkedést tanusit irányában, - büntetlenül lelőheti-e? Enrr a kérdésre minden körülmények között nemmel kell felelni. A jelen esetben sem a jogos védel-m esete, sem annak félelemből, megzavarodottságból történt túllépése nem állapit ható meg a vádlott asszony javára. Az erőviszonyok ugyanis abban a pillanatban, amikor Baghyné a fegyvert magahoz kaparintotta, lényegesen megváltoztak. A sebesülés után kétszeresen Is fölénybe került az asszony férje fölött, aki sérült volt immár és fegyvertelen, - ugyanakkor pedig a feleség testileg épen és felfegyverkezetten állott vele szemközt. Kétségtelenül megoszlanak a nézetek, mit kellett volna ebben a szituációban tennie az asszonynak. - Az egyik álláspont szerint - folytatja jdekes fejtegetéseit a kir. főügyész, - az asszony adott helyzetben épp ugy jogos védelembe kerülhet fürjével szemben, akár egy idegen férfival. A másik felfogas azonban ezzel ellentétben a felé hajlik, hogy egy asszonynak,aki átérzi a család i helyzet jelentősegét, átérzi saját függő helyzetét, ha csak egyetlen módja kínálkozik is, ki kell térnie a férj elől, aki mégis csak ura és parancsolója,a család feje és eltartója. Ez az utóbbi;- -'a** én nézetem is. Annál inkább, mert a kitérésre itt meg is lett volna a megfelelő módja és alkalma a vádlottnak. Az asszonynak - férje megsebesít és e után - fegyverrel a kezében él kellett volna és el is leheteti volna menekülnie. El kellett volna menekülnie egészen haza, a szüleihez,.. Ha igy történik, Baghy Karoly még ma is élne,,. Az első lövés el dördülte után a ferj már nem lehetett annyira Veszélyes feleségére, hogy a feleségnek azt kellett volna tennie, amit tett. Hol vannak a jelek, a bizonyitékek ós adatok,amelyek igazolnák, hogy a vádlott armon'. ra meg volt zavarodva, hogy azt sem tudta, mit tesz. /Folyt.köv ./ Ky«