Magyar Országos Tudósító, 1932. április/3

1932-04-23 [064]

MA GYÚR CRSZÁGOS TUDCSITO. 3. törvény széki k,ladás, / / -7Budapest, 1952. április 23. MÁJUSBAN FÉNYES LÁSZLÓ EGY UJABB jpÜNŰGYÉBEN TfZOTT KI T/RGYALAST A BÍNT ETÖTÖR VÉNYCZ ÉK. 1 , " A becsbe szökött Fényes László az Arbolté rzcitungban műit év de c ember közepén cikket irt, amelyben

c

Vannay-féle ügy kapcsán foglalkozott Scbill tábornok halálával is és súlyosan sértő kifélezésekkel illette és megrágalmazta a magyar nemzetet, E cikkben foglaltak miatt a királyi ügyész ség a magyar nemzet megrágalmazása c imén vádiratot adott ki Fényes Lász ló ellen,akinek ügyéb aa. május 11-ére tűzött ki főtárgya lé at a büntetőtörvényszék Töreky-tanácsa. /MCT/Ma. • —- HAMISPÉNZ FORGALfMBiJICZ

ii

T

i

.L.Í:RT ELITÉLTEK EGY UJPEdTl ASSZONYT. Néhány héttel ezelőtt' történt,hegy Unger Kárólyné az újpesti piacon hamis egypeng őssel fizetett. A piaci árus felismerte a hamispénzt és lár mát osapott, mire Ungerné - miként a nyomozás később megállapította - a még nála léve hamis pengőkot Kutrucz Jánosné nevü ismerősének adta át, aki a zürzav rban eltűnt. Ung eirnótj aki váltig tagadta, hogy ő készítette volna a h; is pénzt, vagy nogy tudott yolna annak hamis vkltáiról, előállítottadé a rendőrségre és házkutatást is tartottak nála, amely alkalommal azonban csak egy primitív gipszöntvényt slkerült iflegtclálni» Ungerné vallatnása alapján aztán kinyomozták Kutrucznét is, akinél megtalálták a hamis pengőket, A büntetőtörvényszék Kilb-tanácsa ma tárgyal ta Unger K.ároiyne'j ügyét, 'i KÍ hamis pénz forga lomb ahVza ta Iának vétségéért négyhónapi fogházra itólt cl."/MGT/ Ma, TANUBIZÖNITAS FC LY TA TASA k "MŰVÉSZ-PERBEN. A büntetőtörvény szék Méhes Ignác dr. elnöklése vei ma'folytatta a tanuk kihallgatását a Képzőművészeti Társulat által inditttt sajtóperben, ámrl: n ok El ok iíuflfr*-Tt vádlottja. A hallgatóság mai is zsúfolásig megtöltötte a tárgyalóterem padsorait, közöttük'helyet foglalt Eablcs Mihál^ és Móricz Zsigmcnd is. Az első tanú Farkas Zoltán mükritikus volt, aki arról tett vallomást, hogy egy két igen kiváló tehetségű művésztől eltekintve c társulat ban kisebb kvalitású művészek vannak. Véleménye szerint a neves művészek távelmaradása káros a magyar művészetre. Megjeg-ezte még, hogy Réthy Istvánt a főiskola rektorát is kizárták c társulatból, - Fruchter Lajos műgyűjtő vallomása után. Kukán Géza festőművészt hallgatta ki a törvényszék. Vallomása, szerint senkitsem közösítettek ki a társulatból, semmiféle klikk rendszer nem működik és visszaélésekről sem tud. Szerinte ;.~r:j. azok a művészek, akik ellenségei a társulatnak nem Is akarnak belépni a tagok sorába, hanem a külső befolyások érvényesítésével birtokolni akarják a Műcsarnokot, A kívülállók vannak tulajdonképpen túlsúlyban, Intrikálnak és a legértékesebb befolyásokat igyekeznek megszorozni. Ezek dominálnak a Képzőművészeti Tanácsban is. Rózsa Miklós dr. védő a val3 ás ezen részérő megjegyzi, hogy feltételezi a tanú azt,ho{ a kivüláll,: lemek befolyást tudtak v olnn gyakorolni ICL; bolsberg Kunó 'gróf kultusz miniszterre és még másokra azért, hogy megszerezzék a hat cl mat. Tanú véleménye szerint ez bizony lehetséges. Kukán Géza a vallomás további résében még elmondta, hogy a Ke'-? művészeti Társulatot a müvek elbírálásánál mindig csak az a szempont ve zeti, hogy jó-e a kép, vagy senv, a zsűri sohasem jártból inkorr ktul. SÍpőcz László a Műcsarnok számvevője tett ezután tanúvallomást* Elmondta, hogy az,.utóbbi időben, mintegy- tzer tagot töröltek tagdíjhátralék miatt a tagok sorából. 1929-ben 85 művész tagot töröltek,, a törléseknél azonban lib. ralisán jártak el, mert a legújabb alapszabály olle • hére, amely egy éves hátralék esetén már törlést ir elo, a legkisebb hátralék 3 év.volt, voltak azonban olyanok, akik 12 éve: is tartoztak a tagdíjjal. /Folyt.köv,/SY,