Magyar Országos Tudósító, 1932. április/1

1932-04-01 [062]

3. törvényszéki kiadás. ff $0 Budapest, 1932. április 1, PETUL VÉGREHAJTÓ BŰNÜGYE. A büntetőtörvényszék Várady-Brenner^tanácsa ma folytatta Petul Gyula felfüggesztett bírósági végrehajtó és Tilly Gyula tisztviselő bűnügyét. A végrehajtó és kezelőtisztje - mint ismeretes - a vád szerint, a végrehajtások során felvett pénzeket elvonták rendeltetésük elől s ennek kapcsán hivatali sikkasztást, illetve okirathamisitást követtek el. Petul végrehajtó azzal védekezett, hogy az inkriminált esetekben nem ő, hanem Tilly vette fel at pénzt, aki egy korábbi nyilatkozatában el is ismerte ;zt a tényt. Tilly viszont arra hivatkozott a főtárgyaláson, hogy a-, miféle pénzt nem vett fel jogtalanul, adott ugyan egy ilyen tártai •, irást Petulnak, de e'gt egyrészt presszió alatt tette, másrészt azt remélte, hogy Petullal szemben fennálló követelését ilyen módcn be tudja hajtani, t V A legutóbbi tárgyaláson tanuként kihallgatoct Ftíldy Dezé* dr. ügvyéd tett vallomást arról, hogy az a nyilatkozat, amely kSrül Petul és Tilly ellentmondásban vannak, milyen módon 3*tt létre. Földy dr., akinek irodájában ez a nyilatkozat elkészült, kijelentette vallomásában, hogy Tilly megtévesztéséről.; szó sem lehet, fetul nem kényszeritette az okirat aláírására, amelyet maga Tilly diktált. Tilly annyira tisztában volt bthös ségével, hogy azt is felajánlotta, hogy Petul kára!:, havi 500 pengős részletekben megtéríti. « Tilly felesége ezzel szemben azt adta elő, hogy Petul igenis presszionálta a férjét, sőt őt Is megkörnyékezte és rá akar.ta beszelni arra, hogy férjét vegye rá a hamis nyilatkozat aláírására. Bárdos György dr-nak, Fetul védőjének inditvanyára.- a törvényszék elrendelte a bizonyítás kiegészítését, s erre a mai tárgyaláson került sor./Folyt.köv./ M. :

BÜÍÍÜGYI BONYODALOM A MISKOLCI ÜVEGGYÁR UJB«LI ÜZEMBEHELYEZÉSE KÖPÜL. Érdeke-s bűnügyet tárgyalt ma 'zeisz Lajos dr. törvényszéki biró. Az ügy vádlottjai rWott József a miskolci üveggyár egykori főrészvényese és veje ifj* lövetel Mihályfi Ede ellen óvadékos csalások büntette miatt indult meg a bűnvádi eljárás. 4 bünper előzménye szerint a miskolci üveggyár 1927-ben felszámolás alá került,, s minthogy a pénzintézeti Központ volt a vállalat főhitelezője, a kincstár vette meg a gyárat. Felmerültek a tervek az ujabb üzembe helyezés kérdésében, 'Wott társul fogadta magához vejét, míg a &z anyagi eszközöket Manyik Sándor dúsgazdag felvidéki földbirtokos besajtotta volna rend lkezésrc . Manyik még annakidején 20 ezer penget át iss adott az üzembehelyezés céljaira es a megállapodás ugy szólt, hogy közösen működnek közre az üveggyár üzembehelyezésé-, nél. Múlt év tavaszán Wotték bérbe is vették az üv ggyárat a Pénzintézeti Központtól hat évi időtartamra és az Írásbeli mogállapooás értei* mében az első évben nem fizettek volna bért, csupán a második évtől kezdődően 5-10 ezer pengőd lett volna a fizetendŐ bérösszeg. Az volt a terv

; hogy hat év elteltével 100 ezer pengőért átvették volna a gyárat a P.Etól, s ebbe a vételárba be tudták volna az addig lefizetett bérösszegeket. A szépen kitervelt jörő reményében Wotték több óvadékos alkalmazottat vettek fel, azonban minthogy az anyagi feltételek még mindig hiányoztak^ nem tudták őket megfelelő rikalmazásba helyezni, másrészt - mint a későbbi feljelentések panaszolják - egyes óvadékokat beleegyezés nélkül használtak fel. Ilyen előzmények uté.n a feljelentések alapján If j . Mihályfjt Ede ellen ötrendbeli csalás büntette, Wott József ellen nógyrendbeli csalás büntette, s mindkettőjük ellen két rendbeli sikkasztás büntette cimón lndllt meg az 'c'ijárás és az ügyészség vádirata folytán került a bűnügy Ozeisz bíró elé. Wott és veje tagadták bűnösségüket és a?t adták elő, hogy a gyár, anoly egyetlen üveggyára Magyarországnak, még ma Is tekin-*télyes értéket, képvisel és az üzembehelyezés tervének megvalósítása a legjobb uton ioaladt, a keresztülvitelt «.s««ft«eu^C'>^x* az azóta elhunyt Manyik Sándor szerzőclcsellencs magatartása meghiúsította-./Folyt,köv./