Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január

1931-11-10 [241]

ZU PROD M GUIDO GYÓGYSZERÉSZ ÜGYE. /Folytatás a 6-ik kiadáshoz./ Mindezek miatt Markovits Jenő fel akarta bontani a szerződést és különböző állitolagos szerződés szegesek cimén választott biróság elé vitte az ügyet* A választott biróság Borsitzky Imre gyógyszerész elnöklésével összeült, tagjai Roth Manó és Bayor^Autal gyógyszerészek voltak. A választott biróság kimondotta, hogy r 'Rokkant sas gyógyszertárat fel kell számoltatni és egyben kötele-te Prod ám Guidot, hogy Markoyits Jenőnek,. 52 ezer pengőt fizessen. Az indokolás szerint a választott biróság ugy tal dta, hogy Prodám Guidot bizonyos szerződés szegesek terhelik, gőképen amiatt, mert társ át nem engedte ke llőkénpen működni a gyógyszertárban s ezen kivül a kifogasolt bizalmi emberét nem távolította el. Prod .m Guido nevében Kiszely Istvan dr. ügyvéd megsemmisítés iránti pört ináltott a választott bírósági határozat ellen, a budapesti törvényszék el 'kát. A törvényszéken Somoskeőy törvényszéki biró a felpere si keresetnek 1 em adott helyt, ellenben a kir. tábla Külley-Rohrer tanácsa megváltoztatta a törvényszék, illetve a választott bíróság Ítéletét, kimondotta, hogy a választott biróság nem j art el szabályszerűen, amikor a szerződés kifejezett rendelkezései ellenére határozatot hozott a felszámoltatás tekintetében. Ez ellen a végitélet ellen Markovits Jenő gyóg szerész jogi képviselője: Szentirmay Ödön dr. ügyvéd felül vizsgalati kérelemmel élt a'kir. kúriához, amelynek Ternovszky tanácsa dönt ma végső fokon az érdekes ügyben. A kúria döntése elé nemcsak gyógyszerész, hanem jogászi körökben Is nagy érdeklődéssel tekintenek, mert itt kerül eldöntésre többek között az a kérdés, hogy személyjogu gyógyszertárban •fcehete társat maga mellé az engedményes. /Folyt.köv./EY. — ZU VAY ÜGY. /'Folytatás a 6-ik kiadáshoz./ Szünet uitán Havas ár. folytatta védőbeszédét, A, rendőrségi és ügyészségi vallomásokkal kapcsolatban felvett jegyzőkönyvekkel foglalkozott, amelyekre megjegyezte, hegy a jegyzőkönyve-vezetés rosszhiszemű; törvényellenes módjával állunk szemben. Halasyt a haramdfoku vallofcás eszközével vallatták, amlker a terhelt önérzetét össze-zúzzák, hogy tehetetlen akarat; léiküli báb legyen'belőle. A nyomozó hatóságoknak szerinte nincs . joga a terheltekkel ugy bánni, mint rabszolgákkal és állandó megaláztatásoknak kitenni'őket. A továbbiakban Csákányi tendorfogalmazó vallatási módszeréről beszélt és azt hangoztatta, hogy^hipnotizálva nézett a ta~ nukra is ugy, hogy azok azt sem tudták, hogy tanuk— e vagy terheltek. A Sz«koly és Markovits féle beszélgetésre térve át utalt arra, hogy Markovits maga i s beismerte, hogy ebben az ügyben szerepe volt, csak azt nem akarta megmondani, hogy kinek a megbizása folytán vállalta ezt. Ki teli jelentenem - folytatta a védő,-hogy ebben az egész ügyben egy őszinte, férfias, emberi érzésből fakadó jelenetet láttam és ez akkor volt, amikor Szeíeaeényi a biróság elé állt és bár tudta, hogy nagyon nehéz szerepet váll;, á magára, visszavonta a beszélgetésekkel kapcsolatos előze vallomását éc kijel ontette

r hogy Szokoly és Markovits valóban arra akarták rábirni, hogy valljon Vay ellen. Nem tételezhető fel Markovits vallomásával kapcsolatban, hogy a három tanu, Lovas, Blum és Frühauf vallomása, mellett egy tekintélyes, ősz ügyvéd, Bakonyi dr. is valótlant vallott volna, tehát tényként kell mérlegelni a kérdéses telefonbeszélgetés megtörténtét. Kénytelen vagyok azt hinni - mondta az ügyvéd - hogy Markovits a maga szerepéhez hiven, nem akarta megbizóját kiadni, és ezért kénytelen volt vitatni a telefonbeszélgetés megtörténtét. Ezeket a körülményeket a törvényszéknek szintén mérlegelés tárgyává kell tenni. A számvizsgálók szerepére tért át ezután és meg jegy e zte,hogy a számvizsgálók az ügyész előtt beismerték az ügyész előtt, hogy ők az okai azoknak a hibáknak, amik azután a vádpontok közé kerültek. Szelecsőnyi vallomásával kapcsolatban, aki mint főbizonyitók szerepül az ühyban arra a megállapításra jutott, hogy egzisztenciája veszébe zt etését szegezték mellének, kilátásba helyezték, hogy ha nem vall terhelőén Vayra, akkor maga kerül Vay sorsára és nagyon erős férfinek Katói jellemnek kellett volna lennie, hogy állja az erős ostromot. Az volt a fontos, h ogy terhelő adatokat bocsásson rendelkezésre Vay ellen. /Folyt. köv./SY