Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január
1934-01-09 [241]
ZU ALTANÁR ÜGYE /l .folytatás ./ A védő kérte továbbá Grell Mihály tanúkihallgatását arranézve, hogyha levél vételekor nem ijedt meg. A biróság azonban mellőzött minden további biaD nyitást és a perbeszédekre került sor. Székely Gyula dr. ügyészségi alelnök vádbeszédében hangsu* lyozta, hogy a tárgyalés adatai igazrlták ugy a csals , mint a zsarolás vádját. Rátskay fondorlattal ejtette tévedésbe a fővárost, hamis okmányokkal vétette fel magát és nyolc éven keresztül jogtalanul mintegy harmincezer pengőt vett fel illetmények c i mén . Egy ebként - folytatta a'vád képviselője - jellemző a vádlott egyéniségére az is, hogy qmikor a háború k ezdot én' besorozták katonának s tizedesként beosztották az egyik menetszázadba, nyomban megszökött és a háború egész ideje alatt nem teljesített katonai szolgálatot. A háború után ennek ellenére mégis mint aebesM tiszt szerepelt, felvétette magát kórháza és állandóan hadnagyi század* si egyenruhákban járt később is, mellén háborús kitüntetésekkel. Kérte p éldás megbüntetését. Az elnök a vádbeszéd után bejelentette, hogy levelet ka* pott, amely szerint Rátskay soha nem volt légionista és ha ilyen iratokra hivatkozik, 3 zek csak hamisi tványok lehetnek. Megemlítette az elnök a továbbiakban azt is , hogy az ál tan ár felesége az elmúlt tárgraBás után felkereste hivatali szobajában és női büszkeségét feláldozva könyörgött egálomért férje számára. Az asszony magatartása mögött is férjebefolyását érezte, aki ily módon akart a bíróságra hatást gyakorolni. ** E2 után mondotta el Schirilla dr. védőbeszédet, amelyben azt fejtegette^ hogy nem történt károsodás, mert a kérdéses időben még nem • voltak állástalan diplomás ok, akik elől elvonta volna Eátskay a kenyeret de különben is kifogástalanul töltötte be tanári szerepét. A zsarolás adja sem áll meg a védő szerint-.mindkét vád alól felmantést kér. A törvényszék Ítéletében bűnösnek mondotta ki Rátskay Vilmost esalás bűntettében és zsarolás bűntettének kísérletében és ezért egyévi börtönbüjtotésre és 5 évi hivatali és politikai jogvesztésre ítélte. Az elszenvedett 5 napos vizsgalati fogságot a törvényszék nem tudta be a bün tetesbe. Az indokolás megállapítása szerint károsodás érte a fővárost az. Zal, hogy Rátskay bitorolta a tanári állást s illegális h sznot húzott máig, amikor a diplomások nem tut/nak álláshoz jutni. A zsarolás kisérlet.t a büntetti minősités alapján bírálta el a biróság, mert "hivatali jelleg színlelésével" akarta megfélemlíteni tanítványának apját. Az itélet nem jogerős. /MOT/SY. — FÉLTÉKENYSÉGBŐL RÁLŐTT KÉPZELT RIVÁLISÁRA^ tárgyaltai• é eé!X S r5?tIne?ósen 1 u g yf 7 no,on a napon, szonyát, a valóságnál »f!^;||^lí a fiatalembert a, leány latornak ebből az ártatlan találkozásáé°1 «» k glegen y e s kisérése Utto az utcto nyomban W«^ ttadti <r» l ^*Su*< az állítólagos esablte Hozott ticna közvetlen kezeiből riválisa, -lmon Géza revolvert rántott elo es , KO & D03 rflStív A golyó a íte««f<*t» -g*,™**^ Simon Géza nyomban , orvosi ápolásnak tudható be: hogy elet c30 ndőrörsparancsnoksagc„, RM- A pstvidóki t^gr...*; .^í^r^vSí^v^ó,
