Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január

1934-01-09 [241]

ZU ALTANÁR ÜGYE /l .folytatás ./ A védő kérte továbbá Grell Mihály tanúkihallgatását arra­nézve, hogyha levél vételekor nem ijedt meg. A biróság azonban mellőzött minden további biaD nyitást és a perbeszédekre került sor. Székely Gyula dr. ügyészségi alelnök vádbeszédében hangsu* lyozta, hogy a tárgyalés adatai igazrlták ugy a csals , mint a zsarolás vádját. Rátskay fondorlattal ejtette tévedésbe a fővárost, hamis okmányok­kal vétette fel magát és nyolc éven keresztül jogtalanul mintegy harminc­ezer pengőt vett fel illetmények c i mén . Egy ebként - folytatta a'vád kép­viselője - jellemző a vádlott egyéniségére az is, hogy qmikor a háború k ezdot én' besorozták katonának s tizedesként beosztották az egyik menet­századba, nyomban megszökött és a háború egész ideje alatt nem teljesí­tett katonai szolgálatot. A háború után ennek ellenére mégis mint aebesM tiszt szerepelt, felvétette magát kórháza és állandóan hadnagyi század* si egyenruhákban járt később is, mellén háborús kitüntetésekkel. Kérte p éldás megbüntetését. Az elnök a vádbeszéd után bejelentette, hogy levelet ka* pott, amely szerint Rátskay soha nem volt légionista és ha ilyen iratokra hivatkozik, 3 zek csak hamisi tványok lehetnek. Megemlítette az elnök a to­vábbiakban azt is , hogy az ál tan ár felesége az elmúlt tárgraBás után felkereste hivatali szobajában és női büszkeségét feláldozva könyörgött egálomért férje számára. Az asszony magatartása mögött is férjebefolyá­sát érezte, aki ily módon akart a bíróságra hatást gyakorolni. ** E2 után mondotta el Schirilla dr. védőbeszédet, amelyben azt fejtegette^ hogy nem történt károsodás, mert a kérdéses időben még nem • voltak állástalan diplomás ok, akik elől elvonta volna Eátskay a kenyeret de különben is kifogástalanul töltötte be tanári szerepét. A zsarolás adja sem áll meg a védő szerint-.mindkét vád alól felmantést kér. A törvényszék Ítéletében bűnösnek mondotta ki Rátskay Vilmost esalás bűntettében és zsarolás bűntettének kísérletében és ezért egyévi börtönbüjtotésre és 5 évi hivatali és politikai jogvesztésre ítélte. Az elszenvedett 5 napos vizsgalati fogságot a törvényszék nem tudta be a bün tetesbe. Az indokolás megállapítása szerint károsodás érte a fővárost az. Zal, hogy Rátskay bitorolta a tanári állást s illegális h sznot húzott máig, amikor a diplomások nem tut/nak álláshoz jutni. A zsarolás kisérle­t.t a büntetti minősités alapján bírálta el a biróság, mert "hivatali jelleg színlelésével" akarta megfélemlíteni tanítványának apját. Az itélet nem jogerős. /MOT/SY. — FÉLTÉKENYSÉGBŐL RÁLŐTT KÉPZELT RIVÁLISÁRA^ tárgyaltai­• ­é eé!X S r5?tIne?ósen 1 u g yf 7 no,on a napon, szonyát, a valóságnál »f!^;||^lí a fiatalembert a, leány latornak ebből az ártatlan találkozásáé°1 «» k glegen y e s kisérése Utto az utcto nyomban W«^ ttadti <r» l ^*Su*< az állítólagos esablte Hozott ticna közvetlen kezeiből riválisa, -lmon Géza revolvert rántott elo es , KO & D03 rflStív A golyó a íte««f<*t» -g*,™**^ Simon Géza nyomban , orvosi ápolásnak tudható be: hogy elet c30 ndőrörsparancsnoksagc„, RM- A pstvidóki t^gr...*; .^í^r^vSí^v^ó,

Next

/
Thumbnails
Contents