Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január

1934-01-09 [241]

ZU GYERMEKVÉDŐ LIGA ÜGYE /2. folytatás./ Rövid tanácskozás után a törvényszék elutasította a védőnek Huszár Aladár főpolgármester tanúkihallgatásának elrendelésére vonatkozó indutványát. A határozat ellen a védő semmisségi panaszt jelentett be. -< ,. • Pospesch Adolf számtanácsos, aki a gyermekvédő liga irodájában dolgozott, elmondotta, hogy Neugebauer Vilmos 24ooo pemgő előleget akart kifizettetni Huszár Gyulának. Kijelentette Neugebauer, hogy Huszár főbelövi magát, ha nem kapja meg a pénzt. Azonban hiába kapacitálta őt a volt igazgató, a pénz kifizetését megtagadta. Később Neugebauer mégis kiutalt tizezer holland forintot elszámolás kötelezettsége mellett. Minthogy a vádlott bonra I6000 pengőt már korábban felvett, még 6800 pengőt kapott, ugyanis tizezer holland forint 228oo pengőt tett ki. Egy 1886 pengős tételre vonatkozóan akt vallotta, hogy Huszár azt utiszámlára kapta, ezenkívül kiutaltak számára még kétszer négye?er pengőt, az egyik négyezer pengőt azonban visszafizette. Hangoztatta, hogy ő mindig megdagadta a pénz kiutalását, de Neugebauer saját hatáskörében mégis utalványozott. Szerinte ez az-utalványozás szabályellenes volt, de a ligánál akkor ez volt a gyakorlat. Neugebauer önmagának is kiutalt különböző összegeket, de még mielőtt meghalt, rendezte az ügyeket, /Folyt .köv ,/P. ZU GRÓF KARÁCSONYI JENŐ ALKALMAZOTTJÁNAK LOPÁSI ÜGYE /l.folytatás ./ A mai tárgyalásai ismertették a bűnügy előzményeit, majd Zoltán Jenő kijelentette, hogy a korábbi tárgyaláson tett vallomását fenntartja . KI ár Zoltán dr., a Társadalmunk szerkesztője, akinek lapjában megjelent az egyik eltűnt levél képe, azt vallotta, hogy nem hajlandó megnevezni azt, akitől a levelet kapta, de határozottan kijelenti, hogy nem Zoltán Jenő volt a levél átadója. Zsarnóczay János arról tett vallomást, hogy nem látta Zoltán Jenőnél az eltulajdonított iratokat, de közvetlen tudomása van arról, hogy a kereskedelmi Iskolai tanár lopta cl, a leveleket, ugyanis az egyik gépírónő látta, hogy Zoltán a gróf irattárában gyanúsan viselkede tt. Békási-Jenő hirla pirró arról vallott, hogy nem látta az eltűnt leveleket Zoltán Jenőnél; Holtai Béla szövetkezeti igazgató sem tud közvetlen tapasztalat alapján az ügyről, Vallomása során a* következő kijelentést, tettei : aaa.' a. a. :k k .ae-:^ k;.a ...a r ^••'A'.-.a - Az én véleményem szerint gróf Karácsonyival aláiratták afeljelentést, anélkül, hogy a gróf tudta volna, hogy mit ir alá. - Á véleményére nem kiváncsi a birósá-g, - szólt Mcssik bir°, A bizonyítási eljárás befejezése és a perbeszédek elhangzása után a tö^-rvényszék Zoltán Jenőt felmentette a lopás vádja alól. Az i^télet ellen az ügyész fellebbezést jelentett be. /MOT/ P. ZU GYERMEKVÉDŐ LIGA ÜGYE •/3 ,f oly tatás ./ A tanú megesketése után Sándor László dr. védő a bizonyitás kiegészítésére vonatkozóan terjesztett elő indítványt. Hangoztatta-, hogy egy tisztességben megőszült ember becsületéről van szó, fontos tehát, hogy az ügyet teljesen tisztázzák. Kérte? rendelje el a törvényszék Al * brecht királyi herceg kihallgatását arra vonatkozóan, hogy mikor tudta meg a kiutalásokat és tudta-e: milyen anyagi helyzetben van Huszár Gyula:, a-.a-- : '•' :

]- •':}: • •"• Lenkey Eezső dr. ügyészségi alelnök ellenezte Albrecht királyi herceg kihallgatásának elrendelését, mert az eddigi vallomásokból kiderül, hogy amikor a főherceg értesült a történtekről, azonnal vizsgálatot rendelt el. Végül is a- törvényszék elutasította a bizonyitás kiigészitósére vonatkozó inditványt, A végzés ellen a védő semmiségi panaszt jelentett be. /Folyt. köv*/P.