Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január

1934-01-09 [241]

Zü A GYERMEKVÉDŐ LIGA ÜGYE. / 1. folytatás./ - Arról nen tudok, hogy ez a jelenet hogyan játszódott le, - hangzott a fe le let .Elmondotta ezután;, hogy ő felszólította Huszár Gyulát & Lig... kárának a megtérítésére, és a feljelentést is csak azért tett^ meg, mert a kár nem térült meg* - Tud-c arról, hogy a vádlottnak volt bizonyos reménye arravonatkoz ólag, hogy az összegek meg téríttetnek^* Állítólag egyik pártfogója haj landó^ lett volna, a kárt megtéríteni. - Én azt hiszem - hangzott a felelet, hogy a volt kormányzóelnökhelye ttes ur tudta, hogy nem teljesen szabályszerűen utalták ki számára a pénzt, de az a véleményem, hogy nem tud*atos károsítás! szándékkal vette fel a pénzt. Azt hihette, hogy a kár meg'érül. Elmondotta még, hogy Ncugebauer Vilnos utalta ki az összegeket, bár ez az utalványozás meghal..fita az ő hatáskörét. Sándor László dr. védő tett fel ezután kérdés okot. - Tud-e arról, hogy Ncugebauer azt igérte, illetve azt mondta Huszárnak, hogy a fizetésére előleget vesz fel és ezt adja kölcsönként néki? - Erről nem tudok, - hangzott a felsiet. A miniszteri tanácsos kihallgat sa után Sándor László dr. védő indítványt terjesztett elő arra vonatkozólag, hogy a törvényszék hall gassa ki Huszáír Aladár főpolgármestert, aki bizonyítani tudja, hogy a vádlott hihette, hogy a kár megtérül, ugy. nis Izabella főhercegasszony egy kijelentését hallotta. A főhercegasszony igy szólt: M

Igenxís kifizetjük a 2o.ooo pengőt." Len ke y Dezső dr. kir. ügyészségi alelnök ellenezte a f őpolgár mester tanukén ti kihallgatásának elrond •••lését, mert szerinte csak polgári perben lenne fontos ez a vallomás. A védő válaszában hangsúlyozta, hogy bizonyítani kívánja a főpolgármesterrel, hogy' a vádló etnak nem volt szándékában jOj_tal;Jiul vayoni hasznot szerezni; semmiféle károsítás! szándék non volt. Az ügyész replikájában azt hangoztatta, hogy amikor a vádA ott a pénzt felvette, még nem tudta, hogy L főhercegasszony a hátamögött áll és csak később, amikor az ügy kipattant,akkor lehetett erről esetleg szó. .A törvényfszék ezutám tanácskozásra vonult vissza, hogy döntsön arról, hogy kihal Iga tja-e tagy sem tanuként Huszár Aladár főpolgármestert. . ' /Folyt. köv./F. ---GRÓF KARÁCSONYI JENŐ VOLT ALKALMAZOTTJÁNAK LOPÁSI ÜGYE. Néhány hónappal ezelőtt mér tárgyalta Messik Lajos dr. törvényszéki biró Zoltán Jenő kereskedelmiiskola tanárnak, gróf Karácsonyi Jenő alkalmazottjának ügyét, aki ellen a kir. ügyészség lopás cimén emelt vádat azon az alapon, hogy a gróf irattáréiból különböző leveleket és iratokat ellopott. Zoltán akkori kihallgatása során tagadta bűnösséget. Amikor a bír o elébetárta, hogy megtalálták például nála annak a levélnek a fogalmaETányát, melyet a grof Jó

z

sef kir. herce hez intézett, azzal védekezett, hogy azt Karácsonyi adta át neki, még régebben, lemásolás céljaiból. Találtak egy vagyoni kimutatást is Zoltánnnál, amire vonatkozóén azt adta elo, hogr ezt a grof irodájában százszámra sokszorosították, mindo-n pénzügynök megkapta és nála is azért volt, hogy kölcsönt tudjon szerezni a gróf számára. A vádlott tagadta a továbbiakban azt, hogy ő leveleket, vagy fényképeket tulajdonított volna el, hogy azokat ujság±r ókna k á ta d j a . ; A törvényszék annakidején több tanút hallgatott ki, igy Gulden Richárd jószágigazgatót és Karácsonyi Jolán gépironőt, akik kijelentették, hogy nem t .:.dna[e se.xiitsem arról, ki vette maghoz a gróf leveleit ós más iratait. Tóth Vilmos sofför pedig ugy vallott, hogy Zoltán egyizben azt mondotta előtte: "Nézze maga naiv ember, on no m bc szólnék, ha nemvolnának adataim!" Több uj tanú megidézése végett a törvényszék a tárgyalást ezután mára hal. sztotta, /Folyt. köv./MÁ.