Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3

1931-10-22 [061]

MAGY/R 0R*Z GOS TUDÓSÍTÓ 4. törvényszéki kiadás, ./ j «U-^ Budapest, 1031. október 22, ZTJ VAY tíOT /Frlytatás a 3-ik kiadáshoz,/ Szénák elnök á továbbiakban megkérdezi, hogy a makói rendőrségi építkezés másik ajánlattevője ércükében tudomása szerint interveniáltak-e, mire azt feleli, hogy igen Petrovics György képviselő szólt a vállalkozó érd kében,*áo közölték vele, hogy lehetetlen volt másképpen dönteni, mert Tothék voltak ".egolcsóbbak. - • .kor Vay Kázmért vagy más tisztviselőt meghallgatott valamilyen ügyb csak szóbeli előterjesztés alapján d ütötte el tanú ur az ügyet, vagy pedig az aktákat is átnézte? - kérdezte az elnök, - Átnéztem az aktákat is ós bizonyos mórtékig revidiáltam az abban togla11akat. Szemák elnök azután azt kérdezi meg, hogy .amikor a minisztérium élére került, hallctt-e valamilyen panaszt Vay Kázmérra vonatkozóan? -Nem. miniszterségem alatt semmiféle panaszt nem hallottam, a legnagyobb elismeréssel beszéltek Vsyról, egyedül azt kifogásolták egyesek, hogyha vidékre jár, a ti sztivis ölökkel összeül és borozgat. Ettől eltekintve semmiféle olyan tapasztaltom n:em volt, : •'. 7 hogy Vay bármiféle működésével félreakarta volna Vezetni a főnökeit. A trvábfclakban a Fchórváry uti építkezés ellenőrzésének körű? erényeiről kérdezi meg az elnök a minisztert, aki a válaszokban előadja, hogy közvetlenül nem volt tudomása arról, hogy miképpen törtónt az ellenőrzés. Az Eternit pala helyett azért 'Járult Hozzá a tetőcserépre való áTedóshoz, mert azt jobbnak találta. Az ügyész 'kérdésére még előadta, hogy kisebb munkáknál a VI » ügyosztály vezetője szabadkézből is kiadhatta a megbízatást. •- h makói építkezésekre vonatkozó végelszámolási egyességnél feltételezte tanú ur. hegy meg volt a számvevőségi felülvizsgálat? kérdezi tovább az ügyész Soltóvszky minisztert. - Erről nem volt szó, megkérdeztem, hogy rendben van-e minden., azt válaszolták, hogy igen. Különben az én hatásköröm általános irányú vr.lt. de adott esetben nem is volt szükség átvizsgálásra, mert csak bizonyos differencia összeg kiutalásáról veit szó. Medvigy Gábor dr. Vay védője megkérdezi most, hogy miért nem kapta meg littke annakidején a VIII kerületi rendőrségi építkezés munkálatait? -í•írt, mert bár a legolcsóbb volt, elég munkát kapott előzőleg. movábbi kérdésekre elmondta, hogy Vaynak hivatali hatáskö rébe tartozó c a csendőrség, rendőrség személyzeti és gazdasági ügyel ^ intézése. Ezekben az időkben fontcs reformokra^ volt szó, ezenkívül a B lista is sok munkát adett, amikből a

Z következett, hogy Vaynak rendkívül sok munkája volt. A A VIII, kerül )ti kapitányság építkezését az IfKSZ nyerte el tudott arról tanú ur, hogy a szövetkezet; mögött Littke állt - kérdezi az ügyész ~ Az épitkezés odaítélésekor ezt meg nem tudtam, csak később tünt fel, hogy Littke követeléssel állt elő. Meglepett a dolog, utána néztem, hogy mi ennek a magyarázata ós az I0K3Z Igazgatója azt a felvilágosítást adta, hogy nem volt pénze a szövetkezetnek és Littketői kértek. - Llttkének az ügy hátrányára, hanem előnyére szolgált - jer; zi meg az ügyész. Erre Littke tudna válaszolni - hangzik Scitcvszky felelet' Scitovazky volt belügyminiszter tanú kihallgatása ezzel beft• j ezódött, Szemák elnök Sztranyavszky Sándor ny. államtitkár, erszággyülő si képviselőt szélit ja az elnöki pulpitus elé, A kihallgatás előtt megállapítja a belügyminisztériumi leiratból, hogy Sztranyavszky Sándor dr,—*i•• fololdottáka hivatali titoktartás alól. Sztranyavszky Sándor dr. az elnöki kérdésre elmondja, hogy 1@2Í október közepén nevezték ki belügyi államtitkárrá, egy nappal, késé Scitcvszky belügyminiszteri kinevezése után, k VI,-ik ügyosztály felügy laté hatáskörébe tartozott, de közvetlenül a miniszternek referált az ügyökről. Az elnök első kérdése ezután az a tanúhoz, hogy Vay Kázmér kérte-e bizonyos ügyekben hozzájárulását és pártfogását, /Folyt-köVo/SY íí ÖfiS2ÁGÜS LEVÉLTÁR