Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3

1931-10-28 [061]

• ItítdYfcR JRSZi-GOS TUDÓSÍTÓ , '• V 5. törvényszéki kiadós,, /•¥:• J

.:- Budapest, .1931, . október 28. ZU VAY ÜGY /Folyt,?, kiauáshoz./ A szakértők véloményo . makói épitkozések dolgában lényegében odakenkludált, hogy valóban történt k szabálytalanságok. A Fehérvári uti építkezéssel kapcsolatban az a szakértők véleménye, .hogy történtek hibák, a kincstárt azonban lényegesebb károsodás nem érte, A fürészolt fa helyett faragott fának az alkalmazása som a tartósság, .sem az esztétikai igények szempontjából nem feltétlenül jelent értékcsökkenést, a faragott fa egyenesen tartósabb ós a kivitel ezós jelen esetben ugy történt, hogy megfelel az igényeknek.. .Figyelembe veendőnek tartják a szakértők azt is,hogy a faragott fából rendszerint nagyobb mennyiséeet kell fel használni, mint a fűrészelt fából, amely a szükségelt méretekben rendelkezésre áll, u, , hogy, noha a faragott fa olcsóbb, ;ségeredmónyben annyiba., sőt esetié többe is kerülhet, mint amennyibe a fűrészelt fábelőkészít e tt ablaktokok kerülnek. Ami a haj ópol lónak az -előirt kisebb méretben való alkalmazását illeti, szakértők véleménye az, -hogy a kincstárt ezzel nem- egészen négyszáz pengőre tehető károsodás érte és mint• hogy az ácsmunkálatoknál a vállalkozó a felülvizsgálat során kénytelen volt 18oo pengős többletkiadásának érvényesítéséről lomondani, elfogadható az a védekezés, hogy a faragott fának és a kisebb méretű'haj<ópallónak alkalmazás bői előállott értékcsökkenés a -tetőzet többletkiadásának x be nem hajtásával kompenzálódott, . A szakértői vélemény lényege általában az volt, -hogy kétség telenül történtek :

szabólytal cnságook és nem egy esetben eltértek a feltételektől és a kiírástól, azonban a kincstárt lényegesebb vagyoni kár nem érte és egyes, önkényességnek nevezhető vállalkozói gesztusok a. körül--" ínyekben ós a hozzájuk fűzett védekezési en magyarázatukat lelik'. • Déli tizenkét ^rakor Szemák elnök befejezte az építészeti szakértők kihallg atá s'.t és szünetet rendelt el. /Folyt ,köv ,/. M, .. ZU IGA" (ÍYILKOS SÁGI ÜGY /Folyt, 2 .kiadáshoz ./. Igall tizenkét évi fegyházbüntetését a királyi Ítélőtábla helybenhagyta és az itélct ellen ugy Barcza Rotter Bél a dr. főügyészhelyettes, mint Igali semmiségi panaszt jelentett be, /MCT/ M.- • A WEINRFJB-ÜTY k KÚRIÁN, A bűnt et őt örve o. szék May er-ten á csa,. mint uzsorábiróság, mult hét elején hirdette kl i- ötét V/einrőb Oszkár bankár vnlutaüzórkedés 1 bünpöróben és mint ismer - s,. Weinréb eszkárt felmentett e az ellene emelt vádak alól. Az ügyet soronkivül felküldtek ' a királyi kúriához, ahová ma délelőtt érkeztek meg az iratok és a kúria elnöksége Szőke István dr, kúriái tanácselnök tanácsára osztotta ki a Woinréb-ügyut,.ame ly az uzsorábiróság tói egyenesen a kúriához került fel, A közeli napokban a kúria kitűzi V Welnré

v-ügy felobtv iteli téri yalá sát. /MóT/ M.. . «