Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3
1931-10-28 [061]
. *6. törvényszéki kiadás, £ Budapest, 1931. októberi®. ZU VAY ÜGY. /Folytatás az 5-lk kiadáshoz./ Szünet után enunciálta Szemák elnök, hegy Adorján Barnabás villany szerelő és rádiokereskedő tanúvallomásra jelentkezett. Kihallgatták Adorjánt, aki elmondta, hogy Littkéók egy alkalommal telefonon rádiót rendeltek amelyet Szelecsényi Margit körúti lakás én szerelt fel. A rádió 245 pengő értéket képviselt, a szamlát a Toth cég fizette ki. A vallomásra Sz lecsó nyi megjegyzi, hogy apósa Lakására szerelték fel a rádiót, amiért apósa 7o pengőt fizetett Tóth Imrének, - 245 pengős készülékért 7o pengőt - jegyzi meg az elnök. Szelecsényi azzal válaszolt, hogy apósa intézte a dol. ot és már csak homályosan emlékszik az egész ügyre. Ezután az iratok ismertetésére tértek át. Éltes Gyula dr. orvos Írásbeli vallomásóban azt adta ©lő, hogy többizbon volt együtt Vay Kázmérral-Balaton.'.'..').• mellett, de sohasem volt pezsgőzés. Szemák elnök közli, hogy Lühnsdorf Ferenc vallomásának ismertetésére kerül ezután a sor, akinek tartózkodási helye ismeretlen. Medvigy Gábor dr. ellenzi a vallomás ismertetését egyrészt azért, mert Lühnsdorf ellen bűnvádi eljárás van folyamatban, másrészt pedig egy zárkában volt először Littkével, később azonban - mint ' mondta - miután mis szióját teljesítette - Halásyval került egy zárkába. Szóchy dr. ügyész a védő felszólaló sóra reflektálva kérte a vallomás ismertetését. Valóban egy zárkába korült Littke Lühnsdorf fal, azonban semmiféle mellékcólzat nem volt ebben. Később Halasy társat kért maga mellé és abban a hiszemben, hogy megbízható ember" Lü... lörf, Őt helyezték vele 'egy zárkába - mondja az ügyész. Ez azonban no az én intézkedésemre történt, hanem a fogház sajót ha teskörében határozott igy. A törvényszók elrendelte a va llomás felolvasását. Lühnsdorf azt adta elő ebben, hogy ..." . , ..." ' a zárkában ismerkedett meg Li tűkével ős kölcsönösen elmondt k egymásnak, hogy ml okból vannak letartóztatásba. A Vay üggyel kapcsolatban a vallomás s zerint Littke azt mondta, hogy V ynak nem lehet baja az ügyben, mert az Sztranyavszkynak és ScitovS'Zkynak kellemetlen volna. Vaynak Littke - saját előádusa szerint 2o-3o.ooo pengőt adott a csendőrségi építkezések idején. Littke megjegyezte még, hogy majd bolond lesz vallóméiban ezt előadni. Később Littke más zárkába került, mert beteg volt és távozásakor megemlítette neki Lühnsdorf, hogy mindent el fog mondani az ügyésznek, mire Littke Lühivsdorf ir-isbell vallomása szerint.nevetve azt mondta, hogy nem bánja. Ezut n tört ont, hogy- elmondta a dolgot a nyomozó hat .s ágnak. - Littke # van erre valami megjegyzése? - kérdezi az elnök Littkétől a vallomás fölolvasása után. - Teljesen valótlan - hangzik c rövid v ók sz . Marton Gábor vallomását olvasták fel ezután, aki a Littke és Tóth cég alkalmazottj . volt. Azt vallotta annakidején, hogy a makói székház építésénél az előírtnál vékonyabb gerendát alkalmaztak^ amivel 100 pengőnol nagyobb hasznot szerzett magának a vállalat, s ugyanennyi kárt okoztak a k Incstómnak. A födémnél száraz gerenda helyett olyan geren dákat használtak, amelyek még 1-2 héttel előbb a Maroson úsztak, a amelyek rövidesen el fognak rothadni. Erdős főmérnök éppen ezért nem engedte a gerendák bedeszkázás át, Halasy azonban ozt elrenelelte. A vallomás szerint a makói rendőrségi székház építésénél a kalkuláció diszes kivitel re vonatkozott és mégis egyszerűbb megoldás alapján k ééZült el az épitIteazés, ami 14oo pengő kart jelentett a kincstár terhére. Ezeken kívül m ég az Í3 a visszaolések sorúba tartozik, a vallomás szerint, hogy a makói ingyen homokot jogtalan használta fel fal zási célokra a vállalkozó, aki a végszámlába-, zt nem számította le. Tízezer pengő az ilyen elmen okozott kárösszeg. E,o. náslk vallóméban ugyancsak Marton Gábor a Szele csényi, Littke és Halasy féle jóbará ságról tett vallomást és elmondta, h ogy ajándékokról is tud. Littke Szele csényinek vastag leveleket k'ildött a mimis zteriumba és az volt a feltevése, hogy ezek pénzt tárta Lma zn.ak. Szelecsényi rendszerint zsebrevogta a levelet azzal, hogy tudja, miről van szó, A tanu szerint Littkéók nemcsak Szele csény inek, de másnak ls adtak pénzt és az alkalmazottak között az volt a vélemény, hogy Szel. csényi utján Vaynnk is juttatnak összegeket. Ált al áno3 volt a megvesztegetés a váll*Ltn41, « tanút néldául Erdős mérnők 'megvesztegetésére ^'rték fel 5000 pengős alapon, de más alkalommal is felkérték az ellenőrző tisztviselő megvesztegetésére. Ez azonban bizonyok okok miatt nem történt meg. /Folyt. köv./SY.
