Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3

1931-10-26 [061]

MAGYAR ORSZÁGOS TbrCSITO 5. törvényszéki kiadás. Budapest, 1931, oktéber 26, —-KÉNYSZERIG YESSÉGEK. A budapesti törvényszók megindította a kény szer ogyességi eljárást: - In atlanértékesi tő és Kereskedelmi R.T. /Teréz krt. 34./ be j egy zett cég ellen. Vagyoni elügyelő Ács Jenő dr. ügyvéd. Követelések bejelentése november 13-ig az OHE.-nél. - Forgács Testvérek /Kristóf tér 7-8,/ bE nom jegyzettt bőrárukerekkedí' ellen. Vagyonfelügyelő Friedmann Simon dr. ügyvéd. Követelések bejelentése november 14-ig az OHE-nél, - If j . Weisz J. /lOohány u, 5./ bejegyzett éksZcrnagykereskedő kény sz eregyességi ügyében az egyességet j éváhagyó végzés jcgerosjnelc -i nyilvánította a törvényszék. - Pál Miklósné szül Kovács Vilma /Lipót krt, 12./ be nem h j :gyyzett kereskedő ügyében a törvényszék jóváhagyta a létrejött magánegyességet, az t{ yesség et jogerősnek nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját és k iadását 53 pengő b

n fillérben állapította meg, - Steiner Simon /Erzsébet krt, 42,/ be nem jegyzett divatárukere s kod '' ós Kálmán Adolfné szül. Friedmann Berta kónys ze regyess égi ügyében a törvényszék Jóváhagyta a 35. illetve 50 százalék- s -kvóta alapján létrejött egyességet és r vagyonfelügyelő diját és kiadását 378 pengőé' 46 fillérben, illetve 28o pengő 88 fillérben llapitotta meg. /MOT/, —ZU VÚY ÜGY. /Folytatás a 4-lk kiadáshoz./ Arra a vallomásra| v egy rajostól xezette v-lna be Szelecsényi a vállaik'zókaf Vay sz I Íj -ba, megjegyezte, tc-& ez nem felel meg a valóságnak,tény hogy ha jelentkeztek c kísérte be Vayhoz és előfordulhatott, hogy olyankor ment be, amikor Szentirmay ls bent v lt. Arra azonban nem emlékszik. h">gy Vay kiküldte vdna, léket, hogy Vay sürgősebbnek talált más ügyet es ezért félbeszakította a beszélgetést. Az akta átadásának késedelmességére vonatkozólag azt a me; j egyzést tette Sz lecsényi, hegy mag a adta át az aktát Sz ontirraaynak, cmelyre bizonyítékai vannak,. Arról sem tud, hogy lanyhultak volna az intézkedés'k, teljesen be volt fejezve már az ügy ós lanyhulásról éppen ezért nem is lehet b oszolni, - Ónben sok önérzet! túltengés volt - szól Szarnák elnök Szclecsényihez. - Ez egyéni impressziója lehet a tanúnak, feleli mos lycgva a miniszteri titkár, Ezután polémia fejlődött ki Szentirmay és Szt>elcsényi kr ^t, Szentirmay szerint még most sincs minden ablakén függöny, mindössze' három van ellátva; függönnyel, holott kilenc ablak van, Bogdánfy erre a megjegyzésre kijei inti, hogy maga a tanu nem kivánt két ablakra függönyt tétetni, ezt Szentirmay is olismeri. Ezek után Bogdánfy egy beszélgetésre emlékezteti Sz-ntirmoyt, amely bizonyrs Hamilcar autó körül f lyt és egy dátumot is mond. - Ez nem akkor v lt - válaszolja a tanu - hanem akkor, amikor engem a vádlottak padjára akartak ültetni, hogy ne legyen veszély es tanuCzillér áll fel e zután és azt mondja a tanúnak, hogy az Volt a Kérdéses időben az impressziója, hogy ha Szentirmay megkapja a k-csit, akkor minden ^endben lett volna. Az elnök határozott nyilatkozatot kért erre vonatkozólag, ós ne csak burkolt gyanúsítást, Czillér azonban csak a fultevés mellett maradt. Szentirmay határozottan visszautasított minden hasonló feltevést. Havas ügyvéd megkérdezi még a tanutói, hegy volt-e közötte ós Csákányi fogalmazó k czött Incidens, mire Szentirmay kijelenti, hof y igen, ebből lovagias ügy keletkezett és Így nem tartozik a nyilvános ságra. Vay Kázmér a tanu vallomásba szintén megjegyzést tesz és megemlíti, hogy a rádió építkezés az egész r szagra szóló rádloszerv ezet megva lósitását célozta és reng etog munkát adott. Szentirmay hetenként négy nap ját ls igénybe vette és igy lehetséges, hogy másokat ls fogadott a a jelentés közben. Szentirmay válaszában azt mondta, hogy Szelecsényi kétszer annyit ker< ste fel Vayt, mint ah'ny szer ő, A tanút végül is megeskették a vallomására. Nagy Károly ny. főkapitány helyet te s, a Toloncház egykori vezetője tett ezután az ügy szempont j ób ól .1 ényegt e-len vallomást. /Folyt. köv./SY.