Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/2
1931-09-29 [058]
ATÁBLA 13 ELUTASÍTOTTA. KÁROLYI MIHÁLY ÜGYVÉDEINEK L PERKCLTSiiGBK VOIABTKOZC KERESETÉT, Károlyi Mihály grófot vagyonelkobzás! percben Nagy Vince dr., Károlyi volt belügyminisztere és szabadkai ,ács Jenő dr. ügyvédek képviselték, h kúria Károlyi Mihály terhére egymillió pengő alperesi költséget állapított meg és Nagy Vineóék a költség egy részét próbaper formájában Károlyi József g: ?on igyekeztek behajtani azzal, hogy Károlyi Mihály adósságáért, mint itbizományi jogutód, Károlyi József gróf felelős. A törvényszék a kor-.setét, mint alaptalant elutasította és Nagy Vineóék perorvoslata .alanAán került az ügy a tábla elé* A tá»la Nagy Zoltán tanácsa ma hirdette ki a véghatározatot a pörben. A táblai Ítélet Nagy Vince dr. és Ács Jenő dr. felpereseket keresetükkel elutasitotta és őket egyetemlegesen hatszáz pengő perköltségben marasztalta el. Az Ítélet rendkivel terjedelmes megokolása rámutat, hogy az elhangzott tanúvallomások szerint Károlyi József gróf nem tett kötelező Ígéretet arra, hogy a felpereseknek ügyvédi kültséget fizet, hanem legfeljebb azt emiitette meg,hogy méltányoss ági okokból esetleg fel' jani számukra egy kisebb összeget. A felperesek azonban ezt a felajánlott összeget nem fogadták el. Kiemeli az indokolás, hogy Károlyi József gróf nem a rendes magánjogi uton jutott a hitbizomány egy részének birtokába, hanem közjogi uton, vagyis azáltal,hogy Károlvi Mihály tói a hitbizományi mintegy büntetésből elkoboztak. A felperesek ügy védi költségeik megtérítését egyébként is csupán megbízójuktól követelhetnék. /MOT/ Ky. ZU SILBIGER BORISKA ÜGY. /Folytatás az 5-ik kiadásról./ Szerinte ő nem volt titkára Silbiger Boriskának, csupán azért tett neki néha szívességet, mert Silbiger kijárta, hogy a szállódóban lakást kapjon Vitéz Czár István és Fekete Nándor detektívek mondották el azután tanúvallomásukban, hogy névtelen feljelentés íolytán figyelték meg Silbiger Boriska működését. A tanúkihallgatások után 53pch Károly dr. ügyészségi m egbizott bejelentette, hogy a csalás elmén emelt vádat elejti,' mivel nincsen bizonyítva az, hogy a vádlottak üzletszerüleg jóslássnlfáglalkoztak volna. A j ír ás biró erre a további eljárást megszüntette. /MOT/MA* ELŐADÁS B VALUTA JOGI KÉRDÉSEKRŐL. Á Budapesti Ügyvédunio a Bydapesti Ügyvédi Kör helyiségeiben október 1én, délután fél hét órakor ankétot tart, amelyen Görög Frigyes dr, ügyvéd" Valutajogi kérdések" elmen tart előadást.' /MOT/, —q ZU OOMAIN PER FOLYTATÓLAGOS TÁRGYALÁSA. /Folytatás az 5-ik kiadhoz/ Mára is zsúfolásig megtelt "gyógyultalikai" ós érdeklődőkkel a tárgyalóterem, fohhr fejkötős apácák.,, idős, fiatal nők-férfiak nagy zajongás közben tódultak be a terembe s eközben kitörték az egyik ablakot is. Schadl elnök mindössze egy tanút hallgatott ki, mert ugy találta, hogy a bizonyítási eljárás eddigi adatai elégsőgesek a per eldöntésére, Hájcsi Pál vácrátóti' plébános volt az egyetlen ma kihallgatott tan$, aki elmondotta, bogy * a halálból mentette meg Wettenstein dr." Ezek után nyomban a perbeszédekre korült a sor-,. Halász Lajos dr, a fomagánvádló képviseletében véginditványában azt hangoztatta, hogy miként egy ügyvéd nem lehet zugirász, ugy egy diplomás orvos sem lehet kuruzsló. Hivatkozott Hültl professzor vallomására, amelybem kijelentette, hogy az a fontos, hogy a beteg meggyógyuljon. Szát köszönő le bele t aka rt a b£Cgg telni Halász dr., amelyekkel a betegek háláját kívánta igazolni s" a tegnapi napon egy törvényszéki biró jelentkezett tanúnak, aki szinten wettenstein keze álÓi k rült ki gyógyultan, A cikkben foglaltak nem nyertek beigazoiást - mondta Halász dr. - Wettenstein dr. sem nem kuruzsló, sem nem sarlaü en. Nem kérek súlyos büntetést, csak elégtételt. /Folyt, Köv./SY
