Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/2

1931-09-29 [058]

7. törvényszék'

1 kiadás. ~, - Budapest, 1931. szeptember 29,. ZT CCMMIN PmR./Folytatás fi 6-lk kiadóshoz./ Ezzel befejeződött Halász dr. előterjesztése és Mándy István dr,. védő mondta el védőbe szédét c A.zt fejtegette, hogy a cikk állításai dedik a tényeket. Wettenstein dr, n m bocs.ájtotta "csodaszerét" tudományos vüzs _ gálát alánabban a kérdésben p ad lg, hogy a Comala gyógy i t éh atása milyen nem a betegek,, hanem a szakértő orvosok véleménye az irányadó. Ha a domaln valóban olyan szer vo ma, mint amilyennek állitjá.k, akkori/Vet- , tenstein dr. nak kötelessége volna közkinccsé tenni, ha pedig - amint az orvospoifcsszorok véleménye is az - nem az a szer, annál i nkább vizsgálat alá kellene bocsájtaniá. Minthogy szerét patikákban kapni nem lehet,.ezt c&Hpán rajta és az * 'anyagi érdekein kerü&fctül lehet * H^:^*$T jrezhi* , :

Jé-%. . Forbáth dr, • Wettenstein tevékenységét orvosi szempontba joggal minősíthette sarlatanizmusnak, illetve kuruzslásnak. Az utolsó szó jogán Forbáth Sándor dr. Is felszélalt és arra hivatkozott, hegy háláolan szerepet vállát akkor, amikor a cikket megirta, de orvosi kötelesed késztette erre. Valóban az a fontos, hogy a beteg meggyógyuljon, de a beteg ezelési módját nem lehet különválasztani az orvosi etikától. Harminc év óta"gyógyit" Wettenstein dr. a Comainnel, harminc esztendő alatt, ha olyan tapasztalatokat szerzett, hogy gyógyszere áldása az 'emberiségnek, akkor épp ugy nem. szab adott izsolna titokban tartania felfedezését, mint a hogy a rádiót és más áldásos felfedezéseket sem vontak el az emberiségtől. Schadl tanácselnök nyomban • afclszéialások elhangzása után kihirdette a, törvénys zék Ítél; tét, amely szerint Forbáth Sándor dr.t bűnösnek mond otta ki .sajtó utján elkövetett becsületsértés vétségében .. és ezért husz pengő pénzbüntetésre itélte, a büntetés végrehajtóé t azónban felfüggeattette. Az Ítélet indokolása szerint nem igazolódott be a bizonyítás m rán, hogy Wettenstein dr. sarl atán vagy kuruzsló volna, mint diplomái' rvos megengedett gyógy szeri el, olyan módszerrel gyógyít,, amelyet legj< nak tart. Enyhítő körülményként mérlegelte a törvényszék azt, . hogy főmagánvádló sem kért súlyos büntetést és azt is,..", hogy orvosi szaklapban jelent meg a cikk és -a benne foglalt kitételek Igy *•• /• ' ." '. más megítélés alá tartoznak. Wettenstein dr. megnyugodott \z Ítéletben, Forbáth dr, és védője fellebbezést jelentettek be, , ' Már a tárgyalás közben is izzó volt a hangulat, többször hangzottak el közbeszóló sok ugy, hogy az elnök többszöri rendreutasitás után egy asszonyt kivezettetett és fogházeröket hozatott fel, Az Ítélet hirdetés után Wettenstein hivei harsány éljenzésben törtek ki, ölelték csókolták "megmentőjüket", de behány perc rrntlva minden elcsendesedett. . /MOT/SY, • --- ZU "EESESOFSZKY JÚLIA ÜGY. /Folytatás a 3-ik kiadáshoz,/ A törvényszék több tanút hallgatott ki, majd pedig helyt adván a bizonyítás kiegészítésére vonatkozó indítványoknak, a tárgyalás ' folytatását október 15-ére napolta el, amikorra ujabb tanukat fognak beidézni, /MCT/ Ma. ZU ZSCLi^Y PER /Folyt.4.kiadáshoz ./ A kúrián a mai tárgyalási nap a különböző és nagyszámú orvosszi kértei vélemények ism értetésével telt el. Az iratok ismertetését november 3-rán délelőtt 11 órakor folytatják, amikor előreláthatóan, a kúria Ítéletét is ki fogja hirdetni az üg7/ben. /MOT/Ky. •