Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/1
1931-09-07 [057]
4. törvényszéki kiadás, cBudapest, 1G31, szeptember 7. ZU GUBACSI UTI RABLÓK /Folyt .3 .kiadásho z./ A mai táblai főtárgyaláson a Kállay-tanácsban Haris Andor dr. kúriai biró ismertette az ügy előzményeit, majd Kállay Miklós tanácselnök Dávid József vádlottat szólította maga elé, akinek jóságos hangon a lellé re beszélt, hogy az utolsó alkalommal tegyen töredelmes beismerő vallomást és főként He 1 lsebein Antal ügyére vonatkozólag mondja meg az igaza , A f vyencrohába öltözött Dávid József rövid habozás etán kije lentette ,hogy nincs ujabb mondanivalója, az a vallomása felel meg az igazságnak, amelyet /izsgálótir 0 előtt tett, vagyis, hogy Hellsehbinnak pénzt nem adott, Az elnök kérdésére a vádlott még előadja, hogy őnála azért találták meg a lsgkevesebb pénzt, mert a« osztozkodásnál ő kapott legkevesebbet. Ezután Vargha József királyi főügyész intézett kérdést a vádlottakhoz aziránt,hogy a hiányzó pénzösszeget mire fordították* A válaszok bél kid érült,hogy Mrázik János a hiányzó száz pengőn ruhaféléket vásárolt, Namecsni Géza hatszáz pengőt elmulatott, másik hatszáz pengőt pedig - a saját szavai szerint - "eltett jobb időkre". Végül líávid vádlott a főügyészi kérdésre vállvonogatva azt felelte, hogy a kapott pénzből körülbelül ötszáz oengőt ellumpclt. Ezután Lázár Ernő dr., Namecsni Géza és Hellschein Antal védője tett a bizonyítási eljár.ás kiegészítése iránt előterjesztést, A védő ennek során előadta, hogy Hellschein Antal a kérdéses hónapokban mint fogtechnikus a szokottnál többet, kétszer annyit keresett, aminthogy t*bb ügf fele történetesen éppen akkoriban egyenlítette ki nála számláját. Ebből a többiécpénzbőx fizetett Helxschein annak a cégnek részleteket, amelynél kerékpárját vásárolt, - nem pedig az állitólag Dávid Józseftől kapott, rablásból eredő pénzből. A védő errevőnatkotóan több olyan tanút jelent be akik,mint Hellscbein paciensei, a fogtechnikusnál felmerült számláikat abban az Időben Hellschein Antalnak megfizették. Rövid tanácskozás után kihirdette Kállay tanácselnök a táb]a határozatát, amely szerint a tábla Hellschein Antal ügyét a többi vádlott ügyétől elkülöníti, a védő által bejelentett tanukat az emiitett tény kör ÜL menyre vonatkozóan meghallgatni rendeli és a bizonyítást kiegésáitő eljárás léfolytatásával Kelemen Géza dr. törvényszéki birót bizza meg. Vargha József királyi főügyész mondotta el ezután vádbesz édét, amelyben főként arra mutatott rá, hogy a bűncselekmény súlyával a tör vényszék által kiszabott büntetés nem áll arányban, minthogy a vádlottak szorult anyagi lyzetéről beszélni sem lehet, hiszon a világkörüli keréké ar-ut, a mii. vádlottak a rablott pénzből terveztek, nem tekinthető elsőrangú éle tsz icségletnek. A rablót pénz jórészét Namecsni és Dávid vádlottak különbn Is ellumpolták. A királyi főügyész súlyosbító körülménynek kéri beszámítani az elrablott pénz nagy összegét, azt, hogy egy ártatlan és 'szorgalmas életet élő özvegy postamesternőt károsítottak meg súlyosan elkövetett cselekményükkel; ezenkívül a bűncselekmény közvesz élyességét és az t is,hogy a G^bac3i -Ujfcl rablás hatása alatt a fővárosban nem sokkal ezután egy másik'rabi ás'I s történt: a Kinizsy-utcai autógarázs kirablása. "Az ilyan vakmerő és nagystilü rablást - mondotta a királyi főügyész csak ugy lehet megtorolni kellőképpen, ha a bíróság érezteti a törvény teljes szigorát." Ezután Baumfeld Lajos és Lázár Ernő dr. védők mondottak védenceik érdekében védőbeszédet és enyhe büntetést kértek. A tá»la ezután meghozta Ítéletét és Mrázikot hétévi, Namecs nikot és Dávidot p edig ha t-hat évi fegyházbüntetéssel sújtotta. Különösen súlyosbító körülménynek vette a tábla a bünc selekmény közveszólyü voltát , a vádlottak szívós elhatározottságát, amellyel a rablásból valósággal főpróbákat is tartottak; és végül az elrablott pénzösszeg nagyságát. A táb lai Ítélettel szemben a felek semmiségi panaszt jelentettek be. /MOT/ Ky.
