Magyar Országos Tudósító, 1931. június/3
1931-06-29 [056]
2. törvényszéki kiadás. . Budapest, lt31. junius 29. *«** A PESTKÖRNYÉKI KÖZSÉGEK RÉMÉT: EGY VÁLYOGVETŐ CIGÁNYT SOROZATOS BETÖRÉSES LOPÁSOKÉRT SZIGORÍTOTT DOLOGHÁZBA UTALTAKPeczek-Bundás János maiori vályogvető cigány, aki harminc éves élete legnagyobb részét különböző börtönökben töltötte el, Farkas János nevü üllői vályogvető cigány barátjavai valóságos réme volt ^ utóbbi idŐV ben a pestkörnyéki községeknek, ahol huzamos időn keresztül egymást érr ték a betöréses lopások és a besurranó tolvajlások, 1929 októberében a két jómadár Ve esésen járt, ahol Matheisz János lakásáról ruhanemüeket vittek el. A következő év márciusában Monort tisztelték meg, ahol Somo dl Istvántól és Szilágyi Imrétől vittek el különböző tárgyakat, JuniU3 bán Ülig községet látogatták meg a cigány^ és itt vig Józsefnót, Varga Józsefnét es Dobos Istvannét fosztották ki; majd néhány nap múlva Vecsésen bukkantak fel, ahol Friedrich Mártontól, Schalk Józseftől, Gede Józseftől és Frühwirth Mihályt ól loptak el különböző élelmisikkeket és értéktárgyakat. A két cigány végül is a csendőrség kezére került és a pestvidéki törvényszék előtt kellett számot adniok ' t olva jlásaikrói, A királyi ügyészség Peczek-Bundás Jánost tiz rendbeli lopás bűntettével, Farkas Jánost pedig nyolc rendbeli lopás bűntettének elkövetésével vádolta megi Peczek-Bundás a nyomozat során konokul tág adott, de a főtárgyaláson minden beismert, sőt társára nézve is terhelő vallomást tett. Ezze§ szemben Farkas János éppen forditva: a nyomozat során mindent' beismert> d^ a főtárgyaláson visszavonta vallomásáét. S alibit emlegetett, A kár vallottak es az egyéb tanuk azonban felismerték á cigányokban a betörésele hőseit; azonkívül Farkas alibilgazolásá sem sikerült, ugy hogf & pestvidéki törvényszék Peczek-Bundás Jánost tiz rendbeli, Farkas Jánost pedig nyolc rendbeli lopás bűntettében mondotta ki bűnösnek. Megállapi tást nyert ezenkívül az, hogy Peczek-Bundás az 1916 évben lopásért két évi fegyházat, 1918-ban ugyanazért egyévi fogházat, l§25-ben pedig lopásért négyévi fegyházat kapott s ezeket a büntetéseket ki is töltötte. Farkas Jánosról ugyancsak azt állapította mog a törvényszék, hogy vagyon elleni bűncselekmények miatt korábban ismételten büntetve volt, A bíróság ehhez képest megállapította mind a két vádlottnál, hogy lopások elkövetésével üzletszerűen foglalkoznak s igy mindkettőjüket sz ÍM goritott dologházba utalta^ aminek legrövidebb Időtartamát három-hár<5m . évben határozta meg. Farkas Jánost ezenkívül a királyi ügyészség azzal Is vádol* ta,hogy 1925 februárjában Peczek-Bundás Jánossal, valamint Kutula János Györggyel együtt megtámadta és kirabolta Monor község hatérában Klenovssky Mihályt, akitől vigánytársaival együtt összesen 39ooo korona készpénzt és 28oo korona értékű dohánynemüt rabólt el. A rablás miatt Peczek-Bundás és Kutula ellen külön főtárgyalás keretében Ítélkezett a bíróság, amely a beismerésben lévő két vádlottat egyenként súlyos sza badságvesztés büntetéssel fenyítette meg. Ezzel szemben Farkas János akit a lopási bűnügy keretében vontak felelősségre a rablási vád tekln tétében Is, elejétől végig állhatatosan tagadta, hogy ebben a cselekményben részes lett volna. Alibit is igyekezett igazolni, de meg ezen kivül a megtámadott Klenovszky sem ismerte fel benne támadói egyikét, sőt két társa is ugy vallott, hogy Farkas a rablásban nem vett részt. Minthogy ilyen körülmények között Farkas János bűnösségére nézve megnyugtató bizonyítékok nem merültek fel, a pestvidéki törvényszék Farkast ez alól a v t d alól jogerősen felmentette, A háromévi szigorított dologházra szóló Ítélet Peczek-Bundásra vonatkozóan ugyancsak még az első fokon jogerőssé vált, viszont Farkas János a törvényszéki Ítéletet megfellebbezte. A tábla Zelenka-tanacsa a fellebbviteli főtárgyalás keretében arra a megállapításra jutott, hogy Farkas János előéletében nem található fel teljes bfbnyoss ággal a többszörös rovott mult , ennek megfelelően ezzel a vádlottal szemben a törvényes alap hiányában mellő: te a szigorított dologházba való utalás elrendelését s Farkas Jánost ehelyett egyévi börtönbüntetésre ítélte el, amiből *z elszenvedett vizs gélati fogsággal tizenegy hónapot kitöltöttnek vett. A táblai Ítélet jogerős. /MOT/Ky.
