Magyar Országos Tudósító, 1930. december/2
1930-12-18 [052]
Kézirat . £ ' ¿0 Tizenegyedik kiadás, Budapest, 193 0, december 18«, c """' XII. évfolyam, 287 • 8zém 0 TÖRVÉNYSZÉK. A TÁBLA HELYBENHAGYTA A ,T£R VÉNYSZÉKI ÍTELETET A MAI, ÖTVÁDLOTTAS AR Z^NPÖRBEN. - Két halálos, két életfogytiglani és egy nyolcévi fegyházra szélé Ítélet. /A TUDÓSÍTÁS elejét lá3d a MOT mai törvényszéki kiadásaiban,/ A védőknek a bizonyítási eljárás kiegészítését célzó indítványait a királyi tábla elutasította, majd K é 1 e r Béla dr, királyi főügyész tartotta meg vádbeszédét, A főügyész fentartotta az ügyészség fellebbezését, a tényállás - úgymond - kétségtelen, az életfogytiglani fegyházra itélt Szabó László ugyancsak aljas vagyoni okokból apósának és felesége nagybátyjának meggyilkolásában Is részes, részbon, mint tettes, részben, mint felbujtó? - ezért őt is a legsúlyosabb büntetéssel kell sújtani* Ugyancsak súlyosbítást kér a nyolcévi fegyházra itélt Madarász Józsefné esetében is> egyébként az elsőfokú Ítélet helybenhagyását indítványozza, G a d ó István tanácselnök ezután dlélutén fél három órakor - délután fél 5 órára tűzte ki a felebbvitesa tárgyalás folytatását., amelyen elsőnek Köve a^d y Gyula dr a , Madarász József ós M á d a r á s z Józsefné védője mondatta ol védőbeszédét• A védő főként SZÍJ igyekezett bizonyitani, hogy az életfogytiglani fegyházra itélt Madarász József nem egészen épelméjű, előre megfontoltságról nála már csak ezért sem lehet 3zó. Madarász Józsefnét pedig nézete szerint legfeljebb bűnpártolás terheli. Mindkét védence számára enyhítést kér ; Horváth Márton dr« szolnoki ügyvéd, az ugyancsak élet' fogytiglani fegyházra itélt Szabó ' * László védője szerint nem nyert kétségtelen bizonyítást, hogy Szabó László akár Szabó Mihálynak, akár Szabó ; . Istvánnak a meggyilkolásában részt vett volna, Védence legfeljebb az előzetes megbeszélésekben vett részt, egyébként Is akarat nélküli báb volt felesége és Csordás Bálintné kezében. Felmentését, legrosszabb esetben enyhe elitélését kéri, R o a t h y Mihály av 0 szolnoki ügyvéd, nyugalmazott törvényszéki tanácselnök, a kötéláltali halálra itélt Szabó Lászlóné védője arra hivta fel a tábla figyelmét, hogy "in: dublo mitlusl', s vagyias a két03 esetben az enyhébb álláspontot kell követőié a bírónak• S z a b ó Lászlóné esetében véleménye 3zerint nincs kellően bizonyítva, hogy ez a vádlott akár Szabó István akár pedig idősebb Madarász József meggyilkolásában, mint felbujtó vett volna részt, avagy a meggyilkolt Szabó Mihálynak ő ls adott volna be mérget c Védencét mind a három esetben legfeljebb bűnsegéd! bűnrészesaég terheli," ezért felmentést, ,vagy legroszszabb esetben enyhe Ítéletet kér. Végül v i r á g h Gyula dr. budapesti ügyvéd, a szintén halálra itélt orv. Csordás Bálintné védője mondotta el védőbeszédet amelyben főként arra mutatott rá, hegy ilyen tanulatlan, és ennyire műveletlen emberrel szemben, mint Csordásáé,- a halálbüntetést kimondani és végrehajtani nézete szerint nem lehetséges. Enyhe Ítéletet kér, G a d ó elnök ezután sorra maga elé szólítja a vádlottakat, akik közül a szolnoki törvényszéki fogházból - a nyolcévi fegyházra itélt Madáré s 7; 0 ézsefné kivételével,- valamennyi vádlottat felkísérték és a táblai f őtárgyalásra a szuronyos fegyőrök elővezették. M a d a r á József és S z a b ó László az elnök kérdésére egykedvűen ós egyformán kijelentik, hogy nincs semmi mondanivalójuk, Szabó Lászlóné viszont síró hangon ismételgeti? "Én ártatlan vagyok, nem beszéltem rá senkit öemmire! 5 ' özVo Csordás Bálintné : fí Nem kívánok semmiti !l Másfél órás tanácskozás után hirdette ki a tábla a másod fokú Ítéletet, amellyel a törvényszéki Ítéletet teljes egészében helybenhagyta, A tábla megállapította, hogy az összes bizonyítékok, valamint a védelem kifogásainak a leggondosabb mérlegelése után arra a meggyőződésre kellett jutnia, hogy az elsőbiréság által leszögezett tényállás., valamint az ahhoz rüzöoü jogi következtetés és a minősítés helye3 és teljesen mep-felolő. /Folyt, köv e /
