Magyar Országos Tudósító, 1930. november/3
1930-11-22 [050]
—ZU FAYL IVOR ÜGY. /Folytatás az 5-ik kiadáshoz./ Stein dr. a Pannónia Asztaltársaságnak egyik tagja volt es csak annyíu tud hogy őt is felkérte Hernád dr. tanúvallomás tételre, azonoan esik olyan körülményekről volt, amelyről tudomásai bírt. Hojtás °dön dr. Fayl Ivor tanácselnök védője azt kérdezi a tagútól hogy nem emlékszik-e arra, hogy Hernád dr. még a pincérnek is szólt arról, hogy tanukra volna szüksége. A tanú azonban erre nem em~ lékszik. Bartos József nyugalmazott főbiró a következő tant, Fayl Ivor dr. kérdésére előadta, hogy egy alkalommal a Pannónia Kávéházban egy^ előtte ismerotlen ur arculütötte Hernád Henrik dr.-t. Az affér előzményeiről semmitsem tud. - Weisz Rezső szappangyár! tisztviselő ugy vallott, hogy óbban az ügyben, amelyben Hernád Henrik'dr. a kolozsvári szappangyár ellenfelét képviselte, mindenben megbízója erdekében járt el. de arról nem tud, hogy tulment volna azon a-határon, amelyet az ügy védi etika előír, /Folyt.Köv./SY. KÉNYSZEREGYEZSÉG. - Janovits István /Baross-utca 53./ magántisztviselő ellen a - törvényszék megindította a kényszeregyezségi eljárást. Vagyonfelügyelő Dénes Rezső dr. ügyvéd. Követelések bejelentése december 12-ig a királyi törvényszéknél. Egyezségi tárgyalás J931. Aanuár 9-ón, dv .előtt lo órakor Kunst Győző dr. törvényszéki biró előtt. /MOT/ BÜDAY DEZSŐ RÁGALMAZ ÁS I EWIASZA SZEMgRE BÉÜL E DLEN. Buday Dezső országgyűlés képviselő sajt rágalmazás vétsége elmén pt nászt ecielt Szemere Béla ellen, msrt a Nemzeti Elet egyik számában sértő módon foglalkozott a személyével és azt irta róla, hogy elintézetlen ügyei vannak, A büntetőtörvényszék Méhes tanácsa ma tárgyalta az ügyet, melyen kihallgatták annak a lovagias ügynek a segédeit is, amely Buday Dezső és Szemere Béla között lezajlott. Két ilyen lovagias ügy volt, az egyik régebbi kelet ü, amellyel kapcsolatban bünper is megindult, de a tárgyaláson a felek kölcsönös nyilatkozatot tettek és ez alapon a rágalamasási pert a törvényszék megszüntette. A másik lovaglás ügy a Nemzeti Elet cikke miatt indult meg Buday és Szemere között, ezt az ügyet azonban a megbizdtSéűt ' külön-külön egyoldalú jegyzőkönyvvel fejezték be. A tárgyalások során a segédek párbajblr°ság döntésében állapodtak meg és a párbajbir ü sá^ ugy döntött, hogy az az ügy, amelyből r4galmazási per is sarjadt, es amelyet kölcsönös nyilatkozattal í'efeztek be, kihatt ugyan a lovagias ügyre is ós a nyilatkozatok elégtót élnek tekintendők, de az ügy formailag még nincs befejezve, tehát be kell fejezni. A másik lovagias ügyben Szemere Bélát kötelezték Budayval szembeni elégtételadásra. A párbajbir u ság döntésének utéBb Szemere segédei nem akarták alávetni megukat, hanem olyan uj tényekre hivatJóztak, amely szerintük vitássá teszi Buday elégtetéladásl képességét és becsületbíróság! döntéshez ragaszkodtak. . Buday segédei a párbajbíróság döntése után nem tartották elfogadhatónak ujabb döntés provokálasát, annál kevésbé hiszen előzőleg Szemere segédei is alávetettek magukat a párbajbíróság döntésének, Bu day segédei tehát egyoldalú jegy zökönyvot tn&ettok fel, amelyben megállapították, hogy megbízói mindenben alovagiasság szab lyai szerint jártak el. Utóbb Szemere Béla segédei is egyoldalú jegyőkönyvet vettek Pel az ügy befejezéseképpen. A büntetötörvényszék Méhes tanácsa mai tárgyalása során kihallgatta Buday segédeit, Burghardt Károly ezredes hadbírót és Homraonay Perczel Sándor őrnagyot, akik a panasznak megfelelően adták elő a tényállást ós azt is előadták, hogy a katonai becsületügyi választmány helyeslés* sol vette tudomásul a lovagias ügyben követett magr.tartásukat. Sajgó Győző dr. törzsorvos Szemere egyik segédje tett ezut n vallomást majd Kiszely -István dr e tartotta meg vádbeszédét, amelyben a felelŐtienÜÍ rágalmazó Szemere Béla súlyos megbüntetését indítványozta. A védőbeszéde elhangzása után a törvényszék Szemerét 2000 pengő pénzbüntetésre Ítélte és "meg állap itotta, hogy~a valódiság bizonyítása nem sikerült nem Buday Dezső az, akinek elintézetlen lovagias ügye van. A védő TÁlfelebbezett. /MOT/M.
