Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1
1930-11-04 [048]
ZU PAYER ÜGY /Folyt, 5. kiadáshoz/ így meg állapítja, hogy_ a Magyar Kender, Len és Juta ipar r.t.-nak nem az ^alperes volt a vezérigazgatója, hanem Szász Ernő; az alperes Fuchs Leó a részvénytársaság elnöke volt. Lamborger dr. tanúkihallgatása folyamatban van. /Pol, t.köv./ Ky. PÖR0SKÖDÉ3 EGY SZINE HAGYOTT / RUKá MIATT. Reich Péter Kornél dr, járásbiró ma tartott folytatólagos tárgyalást abb m a kártérítési pörben, amelyet Lányi Máítondr, ügyvéd indított ügyfelének, Laufer Angélának megbízásából a Katz. Pfeffer és társa selyemkereskedő cég ellen. Keresetében azt adta elő,hogy Laufer Angéla három méter ruhaanyagot vásárolt a cégtől és az Országos Ruházati Intézetnél komplet csináltatott magának,de még cslnáltatás közben az anyag nagy darabon elvesztette kék szinét és kifakult. Kérte a járásbíróságot, hogy az anyag ára fejében 79 pengőt, a cslnáltatás fejében pedig 51 pengőt Ítéljen meg számára. A bizonyítási eljárás során a járásbíróság kihallgatta többek között Szemere Béla selyemárunagykereskedőt szakértőként. Szemere a ruha alapos megvizsgálása után előadta, hogy az úgynevezett tiflisz selyemanyagböl készült, amelynek métere körülbelül 19 pengő és kifogástalan minőségű. Tekintettel azónban arra,hogy pasztell szinü, rendkívül kényes, tehát nappal nem Is lehet kimenni vele az utcára,mert két-háromszori hordás ut an föltétlenül szinét veszti* Az ilyen anyagért még a gyáros sem vállalja a felelősséget és szerinte erről a hölgyök annyira is táj kozva vannak mar,hogy külön nem is szokták a keres kedők őket figyelmeztetni. Véleménye szerint napsütés következtében játszik az eredetileg kék szinü anyag rózsaszín és lilás szint* A járásbir óság tanukónt kihallgatta azt a szab .sznőt, aki a ruhát annakidején készítette, a tanú ugy vallott, hogy az anyag már munka közben kifakult nagy darnbon, ő ezt közölte is Laufer Angélával és a cég végül is egy másik darabot adott, hogy a kifakult helyébe beleillesszék. Nap egyáltalában nem érte készites alatt az anyagot és vasalásnál sem " perzselődhetett az el, mert Ilyenre különösen vigyáznak és kényes holmit vermeszetesen csak langyos sassal vas.-Inak. Amikor a ruha készen volt, még mindig látszottak kisebb elváltozások rajta és hallomása szerint alig néhányszor viselte Laufer Angéla a ruhát, mire újból nagy darabon elfakult. Több tanú kihal Iga táv a után a cég ü^y védje meglep et és szerüleg elfogultsági kifogást emelt c járá3biró ellen, kijelentvén, hogy szubjektív érzése szerint a bizonyítás felvitelénél nem teljesen objektiv volt a tárgyalási mód. Megjegyezte többek között,hogy az előző tárgyalás után a biró mellé beosztott gépirókiasszony - miközben egy tanú vallott, b.eleszólt a tanú vallomásába és helytelenítette enn&c állításait. Ö ezt kartársától hallotta utólag, aki azon a tárgyaláson őt helyettesitette. A járásbiró az ügyvéd felszólalására kijelentette,hogy ő egyáltalában nem hallotta azt,hogy a gópirónő beleszólt volna a tárgyalásba, hiáeen ha ezt megtette volna, rendreutasította és felvolttatta volna őt. Az ügyvédet tehát valószinüleg tévesen informálták. A cég képviselője erre a felvilágosításra vissza is vonta elfogultsági kifő gás át. A járásbíróság ezután meghozta Ítéletét, amely szerint kötelezte a céget,hogy Laufer Angélának 65 pengő tőkét, ennak hat százalékos kamatait és 3o pengő perköltséget fizessen meg, ezenfelüli követeié aével azonban a felporost elutasította. A járásbíróság a szakértő véleményo, de a tanuk vallomásai alapján is ugy találta, hogy az a méltányosság, hogy a felek közösen viseljék ennek az esetnek'az anyagi következményeit. 7 M0T / Ma «
