Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1

1930-11-04 [048]

ZÁRLATOT KÉRTEK A FRIDERIKÁRA. A színházi világnak ujabb szchzációja van: Lehár Percnc pár nappal ezelőtt előadásra tűzött nagysikerű oporottje, a Friderika ellen zárlati kérelem érkezett a királyi törvényszékre, A keresetet a Révész színpadi kiadó adta be, aki nemrégibben egy másik színdarab, a Kis Katalin elleni zárlat ügyébon pornyertes lett és a most beadott koresettel a legújabb Lehár-darab előadásának beszüntetését kéri, A keresőt arra hivatkozik, hogy a Révész kiadó adta el a darab előadási jogát a KirálySzinháznak, a megállapodáo 10 $_os tantiomot kötött ki, azzal a meg_ jegyzéssel, hogy amennyiben a színház nem tesz eleget tantiemfizetcsi kötelezettségének, a megállapodás órvónytelonnó válik. Révész Ferenc szerint a Király Színház nem fizeti a kikötött tantiomet éa ezért fel is mondta a szerződést, amely ilyen körülmények között érvénytelenné vált. Minthogy tpedm® az előadás jogát átruházó szerződés hatályát Vesztette, a Király Színház nem adhatja elő a Friderikát, miért is zárlatnak van helye. Ezeknek a mérlegelésével kérte a se inházi ügynökség a törvényszóktői a Friderika előadásának betiltását ós a sugópóldányokra, valamint egyób segédeszközökre a zárlat elrendelését, k legújabb színházi zárlati fceroset Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biróhoz került, aki 11-óre tűzte ki a tárgyalást, amelyen valószínűleg döntésre is sor kerül, ha addig a felek között létre nem jön a béke, /MOT/SY. —UJABB PER A CSAK EGY KISLÁNY KÖRÜL. A Csak ogy kislány., .dal szerzői joga körül sok per keletkezett, amelyek hosszú időn keresztül foglalkoztatták a polgári bíróságokat, A pereskedések végül la egyessógre vezettek, amely az összes peres vitákat megszüntettek, A megegyezés ellenére a Csak egy kislány újból foglalkoztatja a bíróságot: a dal szerzője, Szentlrmay Elcmór egyik örököse, Calka Csikasz Lászlóné szerzőjogi perxel támadta meg Gál Béla filmrendezőt, akitől 5C0 pengő kártérítést követel, A kereset előadása szerint Gál Bóla annakidején megvette a Csak egy kislány filmesitesi jogát és ezzel ólt is. A filmet hirdető plakátokon azonban nem nnsanaraá Szentlrmay Elemér, hanem Stephanides Károly neve volt néne szerzőkónt feltüntetve, ami szerző jogbitorlás, miért is ennek megállapítása mellett az örökösnek kártérítés jár. A kereset másodrendű al peresként Stophanldes Károlyt vonta be a perbe és pedig azzal a megokolással, hogy Stephanides hozzájárult ahhoz, hogy a nevo plakátokra került, Nyiry Zoltán dr, törvenyszóki biró ma tartott a perben folytatólagos tárgyalást, amelyen Gól Bóla ügyvédjeként Fuchs Sándor dr, tor jesztetteelő az alperesek védekezését. Eszerint Sál Bóla és Szentlrmay Elemér örökösoi abban az időben kötötték a megegyezést, amikor a plakátok már megjelentek, tehát a felperes a legnagyobb rosszhiszeműséggel indította a mostani pert. Nógyszázharmincöt dollárt ós'2000 pengőt kaptak a megegyezés során az örökösök, amellyel mInden igényük kielégitést nyert. Ha Staphanidos Károly nevének feltüntotésével sérelem történt, az csupán a szerző személyiségi jogát értáuhheti, már pedig Szentlrmay Elemér már nincs az ólok sorában, a személyiségi jog pedig nem örökölhető, tehát teljesen alaptalan a kereset és ezért olutasitandóf A felperes üg:7v6djo dr, Singor Dezső reflektált az alperesi vódokezósro,-amely Stephanides Károly perbevonásával kapcsolatban arra id hivatkozott, hogy a plakatlrozás kérdésében az Illető moz^oszinház Intézkedik,-ós Stephanides Károllyal szemben is marasztaló Ítéletet kért, Nyiry biró a peres felek képviselőinek meghallgatása után annak bizonyítására, hogy a létrejött egyezség mit tartalmaz ós milyen vitákra vonatkozik, elrendelte Palágyi Róbert dr, és Konrád Ernő dr, tanukónti kihallgatását és a tárgyalást január közepére halasztotta, /MOT/SY, -— Zü FAYER ÜGY /Folyt .4 Jeladóihoz/ Hosszau tanácskozás után a tábla Szőke-tanácsa a sregényjogosultaágot megtámadó ügyvédi kérelem tárgyában ugy határozott, hogy megkeresi a székesfőváros VI. kerületének elöljáróságát Fayer Sándor vagyoni helyzetének tisztázása és a vonatkozó iratok bemutatása iránt. Ezután különbözá' előkészítő iratok ismertetésére került a sor

f majd az elnök elrendelte Lamberger Dezső dr, ügyvédnek, Fuchs Leó alperes volt Jogtanácsosának kihallgatását, illetve a májusi táblai tárgyaláson megkezdett.de félbeszakított tanujr llomásának folytatását, Lamberger Dezső dr. előre bocsátju, hogy mluén nagyot hall, a múltkor megkezdett tanúvallomásáról felvett jegyzőkönyv"egyes adatait nem volt módjában a tárgyaláson betekinteni ós igy téves adatok kerültek a jegyzőkönyvbe,amelyek helyreigazításra szorulnál./Folyt.köv./ Ky.