Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-04 [046]

í/L'.GY AR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 4. törvényszékik kiadás. J r J Budapest, 1930. október 4. A "MUTUJ" SZO ÉRTELMÉNEK PROBLÉMÁJA A BIROSAG ELŐTT. Ignácz Lajos erdélyböl menekült református pap, mint magántisztviselő a Méray motorkerékpár céghez került, , 1230. március 21-én az egyik igazgatóvel hivatalos megbeszélése volt ós ennek során az igaz gr tó, aki szinten erdélyi ember, azt találta mondani: - "Nem Is tudtam, hogy magé ilyen mutuj!" Ignacz a következő napon bejelentette, hogy azonnali hatállyal kilép a vállalat szolgalatából, mert az ig-zgr.tó őt megsértette. A mutuj szo ugyanis erdélyi dialektus szerint annyit jelent, mint gügye-muT'/ya ilyen sértést oedig, mint tartalékos tiszt, nem köteles még felebbvafcójától sem eltűrni. Ignácz ahban az esetben lett volna hajlandó elintézettnek tekintetni a sértést, ha az igazgató megfelelő elégtételt ad a megbánfeásért. A rákövetkező napon az igazgató az egyik vállalati alkalmazott utján kijelentette, hogy nem volt szándékában megbántani Ignác Lajost, az ő értelmezés^ szerint a mutuj, nem jelent egyebet, mint makacs -konok. A tisztviselő az elégtétel adásnak ilyen formájával nem elégedett meg, elhagyta a* vállalatot es felmondási idejére járó fizetése és egyéb illótmenye elmén 3721 pengős munkaügyi pert Inditott a Méray cég ellen. Az elsőfokú bíróságon Négyessy György járásbiró tárgyalta a nem mindennapi igénypert. Az igazgató a tárgyai ások során ügyvedje ut j án megmaradt állítása mellett, hogy a mutuj szé egyáltalán nem c^rto, különben olyan viszonyban llott a tisztvisolavel, hogy Ignácz nem vehette megbántási szándéknak a nem sértő jelentőségű megjegyzést. A járásbíróság az eset körülményeiből és a mutuj szó értelmének vizsgalatából arra a megállapít ás re jutott, hogy a tlsztv. -e ]ft nem érte olyan sérelem, amely jogot odott volna • ra, hegy azonna'ii hatállyal kilépjen szolgálati helyéről. Nem állapított':, meg a b iröso.g a sértő szán dékot sem és ezért a tisztvisulo keresotet é Int- sitötta. A bejelentett felebbezés folytán az ügy a felebtezési bíróságon ' Hanskarl Sándor dr. törvényszéki tanácselnök tanácsa lé került, bhol rca tárgyalták Csaba Ágoston dr. törvényszéki biró elő dás mellett. A f elebbezesi tárgyaláson ujbó-j folemerült annak >:. problémája vájjon mi a mutuj szó igazi art,Íme. A felperes azt hangoztatta, hogy sértő jellegű, mig az nlperes azt igyekezett bizonyítani, hogy csak makacs-konok értelme van. h f elebbezés! bíróság a peres felek felszólalásai után megállapította a magántisztviselő korcsot.nek jogalapját és az ügyet visszautalta az elsőfokú bírósághoz az összegszerűség tisztázására. A biroság az indokolásban kimondotta, hogy a mutuj szónak többfele jelentősége van ós a szembenálló felektől függ, hogyan történőik annak az értelmezése, i.rai az elégtétel adás kérdését illeti a törvényszék szerint teljesen a magántisztviselőtől függ, hogy milyen elégtételt hajlandó elfogadni. Ezzel a másodfokú biroság előtt be is fejeződött a már már nyokvtani problémává terebélyesedett igényper. /MOT/SY. JANUÁRBAN TÁRGY LJAK AZ ELGAZOLT GYŰRLEK EDE3ANYJAN/JK F LUDI SÁRI EL LEN INDÍTOTT K RT. FIT. SI PER. T. Többször foglalkoztunk azokkal a polgári perekkel, ^melyet F'ludi Suri színésznő halálos autoelgázolasi ügyéből folyoan kelotkeztek. Az egyik pert Pallér György pincér indította, aki a szerencsétlenség alkalmával súlyosan megsérült, a rrásik ker setét pedig a halálragázolt csecsemő éd^sanyja, Szabó Erzsébet adta be 20.000 pengős erkölcsi kártérítést követelve, /z anya, aki nem volt törvényes felesége a gyermek édlesápjának érdekes indokolással kéri az eszmei kár megítélését. Eszerint azzal,hogy gyermeket elvesztette súlyos károsodás érte, egyrészt, mert egyetlen kié fia Volt a szerencsétlenség áldozata, másrészt az a kapocs, amelyet a gyermek az apa es közötte jelentett, a gyermek halálával erősen meglazult és Pallor György, aki a gyermekre való tekintettel feleségül akarta venni,a szerencsétlenség után kijelentette, hogy az érzelmi kapocs megéri szünésével nem érzi magát kötelezettnek arra, hogy Ígéretének eleget tegyen. Az anya érde

1 JS kártérítési perében Hankovszky Dezső dr. törvényszéki birónál m volt perfelvételi tárgyalás, a törvényszék január 17ére tüzteki az érdemleges t árgy.al áft, amikor Ff. ludi Sári ügyvédje átjár, előkészítő iratban válaszol a keresetre. /MOT/SY.