Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1
1930-10-07 [046]
6. törvényszéki kiadás, JJ? f j Budapest, 1930. október 7. -—EGY TÖNKREMENT VEND GLÖS BŰNÜGYE A TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT. Beck Károlynak a Lipót-körúton, á Véczi-utc ában és a Buda ke s zi-uton volt vendéglője* illetve étterme és mulatója, ezenfelül több bcrraktár és cukros z űz e nme le 3 tula jöonossofx dúsgazdag Beck Károly 1924-ben fizetésképtelen lett s kérésére megindult ellene a kényszeregyességi eljárás, A tárgyalások során 30 %-os egyességet ajánlott fel a hitelezőknek, amikor azonban kiderült, hogy vagyoni állapota sokkal kedvezőbb, mint a felajánlott kvóta, 70 $-osra emelte fel az ajánlatot. A királyi törvényszék azonban megvizsgálva Beck Károly üzleti viszonyait és a hitelezőkkel szembeni eljárását, ugy találta, r.ogy rosszhiszeműség és megtévesztés esetei forognak fenn s erre való tekintettel megtagadta az egyességajánlat elfogadását. Beck vagyonát 300 millióban jelölte meg, az eljárás folyamán azonban kiderült, hogy meghaladja a két milliárdot is s ez a körűim ny is a rosszhiszeműség fennforgását igazolta. A királyi törvényszék elutasitó végzését a tábla is jóváhagyta, mire Beck el len megindult a csődeljárás', s ezzel egyidejűleg a csalárd bukás büntette miatt is elj órás alá került s ennek során kiderült, hogy S77 millión felüli összeg erejéig károsította meg különböző módon Beck Károly a hitelezőket. A királyi ügyészség Beck Károly ellen csalárd bukás büntette, vétkes bukás vétsége, valamint háromrenabeli sikkasztás büntette cimén vádiratot adott ki és ügyében a büntetőtörvényszék Schirilla tanácsa mára tűzött kitárgyalást* A vádirat adatai szerint Beck Ká oly, mint vagyon bukott 20 millió korona értékű pálmát, egy pez3gőhütőt, ezüst bólétálat, különböző ezüstnemüeket kivont a vagyonállagból, ezenfelül 2000 palack pezsgőt és bort,egy állítólagos 25 millió koronás tartozás ellenében nagyobb értékű üzemi tárgyakat elz alogositott, illetve elrejtett. A balatánboglári bolt cukrászdájának berendezését is elrejtette a vád szerint Beck, amelyek a bűnvádi eljárás soron derültek ki. Beck Károly egyideig egyáltalán nem vezetett üzleti könyveket, o befolyt összegeket magánál tartotta s később, amikor az eljárás mar megindult és kénytelen volt az üzleti könyvek folfektetósére, hamis adatokat vezetett be a köny/vekbe. Három pincértől vett fel 7-20 millióig terjedő óvadékot . a már fizetésképtelen vendéglős s ezeket az ijisszegoket elsikkasztotta.' A vádirat hoszszas indokolással sorolta fel Beck bűncselekményeit, amelyekkel egész sereg hitelezőt károsifiott meg, Beck Károly kihallgatása során tagadta bűnösségét, a rossz gaz das á 1 viszonyokra hivatkozott, amelyek arra kényszerít ették, hogy tehetségén felüli hitelösszegeket vegyen igénybe, ami végül Is teljes vagyoni romlását okozta. A pálmák eltulajdonít áisára vonatkozóan azt adta elő, hog; telelésre adta a délszaki növényeket ós 3 millió koronát fizetett gondozásukért. A különböző érté -~k elzálogositása szerinte a vagy .onfelügyelő tudtával történt, a pezsgő .-hűtőt és a bólét ál értékét annakidején befizette. A csalárd bukás vádját is tagdta Beck Károly s arra hivatkozott, hogy a sődnyit^s alkalmával aktiv volt. A pincérek felvétele védekezése szerint nem az ő hatáskörébe tartozott, hanem a főpincér kötelessége, volt s maga sem tud az óvadékösszegekről. A törvényszék a vádlott kihalgatása után lefolytatta a tanubizenyitást. /Folyt, köv./ NÉGY TOJÁS RANTOTTÁBOL - FELMONDÁSI PER. Adler Sándor a Király kávéháznak volt az üzletvezetője. Az egyik este négy tojástól csináltatott maginak vacsorát s ebből az egyszerű tényből visz ily, majd per keletkezett. Adler Sándor ugyanis azonnali hatállyal történt kilép s cimén igénypert inditott a Királyi járásbiroságiiéi, kérve a bíróság ítélje meg a felmond ..sra járó illetményeit. AZ azonnali hatállyal való kilépésre Adler szerint az adott okot, hogy a tulajdonos helyettese egy bont követelt tőle, azzal a megjegyzéssel; adja vissza^azt a cédulát, amit ellopott. Ez a súlyos sértés okot adott az azcnnall kilépésre és a törvény szerint a kávéháztulajdonos tartozik megfizetni a felmondási időre járó összeget. A királyi járásbíróságon lefolytatták a bizonyítást s ebből az derült ki, hogy a kérdéses este Adler a ne ,i megállapodás szerint #áró vacsora helyett tojást készi'-'--*-ett magának, minthogy azonban ez külön rendelésnek számított,a felirónő Adler terhére bont állított ki. A bent Adler elkérte a kisasszonytól s amikor erről a tulajdonoshelyettes tudomást szerzett,kérte Adlertől a cédulát, ,.dler azonban annak átad teát megtagadta s erre szélt a helyettes - vallomása szerint jogosan - /dlernek az inkriminált módon. • /Folyt.Köv./ ORSZÁGOS LEVÉLTÁR * I S ^ S K szekció -" '
