Magyar Országos Tudósító, 1930. szeptember/2

1930-09-26 [045]

MAGYAR ORSZ'.GOS TUDÓSÍTÓ 6. törvényszéki kiadás. A j" Budapest, 1930. szeptember 26. 7 —" —ZU TISZAPARTI PÉNZHAMIS TTOK A BÍRÓSÁG ELŐTT. Folytatás az 5-kiadáshoz A vádlottak kihallgatása után Burghardt József bányatanácsos a pénzverde szakértője megvizsgálta a bűnjelként lefoglalt hamis pénzeket s véleményében előadta, hogy az ötvenfilléres jobban sikerült, az egypengősnek a csengése elütő az eredetitől, azonban mind a kettő alkalmas arra, hogy a laikust megtévessze. •* Jónás Sámuel dr, ügyészségi alelnök vádbeszéde és Csányi István dr, ügyvéd védőbeszéde után a büntetőtörvényszék a vádlottakat tünösnekm ondotta kl a vádbeli fcünc%elokményékben és ezért fejenként egy évi és hat hónapi börtönbüntetésre Ítélte őket. A büntetésből a bíróság hárem hóíiapot és 15 napot vett kitöltöttnek. A törvényszék az itélet kiszabjánál több enyhítő körülményt mérlegelt, köztük a vádlottak fiatalkorát, büntetlen előéletüket és azt, hogy nem üzletszerűen foglalkoztak a hamisítással., amely, nem is sikerült a le gjobban, At Ítéletben ugy a királyi ügyész, minfi a védő és vádlottak megnyugodtak és az nyomban jogerőre emelkedett. /MOT/SY. FELELŐS GÁBOR ERNŐ SZÍNÉSZT A TÁBLA IS ELUTASÍTOTTA LENKEY GUSZTÁv/f'fcSZER, KESZTÖ ELLENI NYOLCEZER PENGŐS KÁRTÉRÍTÉSI KÉRÉSEIÉVEL; A Pesti Hírlap 1926 évi november 16-ikl számában ''Eendőrfogalmazó véletlen találkozása a kokaincsempésző színésszel" címmel cikk jelent ts meg, amelynek tartalmát Gábor Ernő színész magára nézve sértőnek találta, A színész a közlemény miatt annak szerzője ellen sajtórágalmazás vétsége cimén nem indított bűnvádi eljárást, hanem közvetlenül és egyenesen a lap felelős szerkesztője: Lenkey Gusztáv ellen fordult polgári kártérítési keresettel, Gábor Ernő erkölcsi kár cimén nyolcezer pengőt követelt az alperes főszerkesztőn. A budapesti törvényszék a felperes színészt keresetével elutasította. Ma foglalkozott másodfokon az üggyel a tábla Gáli-tanácsa, amely előtt a felperes színész képviselője nem jelent meg.A felelős szerkesztő képviseletében Jakobovits Béla dr., Glücksthaí Samu ügyvéd helyettese fejtette ki jogi álláspontját, amely szerint az elsőfokú itélet helybenhagyását,azaz a kereset elutasítását kérte. Az alperesi ügyvéd rámutatott, hogy Gábor Ernő, aki hírhedt kokaincaempész ós aki hasonló cselekmények miatt már ismételten volt a toloncház lakója, a közlemény miatt bűnvádi eljárást nem inditott s igy erkölcsi kártérítésre igénye nem lehet. Erkölcsi kártérítést ugyanis osupán a sajtójog ismer ós igy csupán valamely sajtódollktum miatt történt jogerős clitéltetés után lehetne a felperesnek erkölcsi kártérítés cimén keresetet indítania. Az általános magánjogi jogszabályok nem teszik lehetővé* az erkölcsi károsodás megállapítását. " A tábla ennek az érvelésnek teljes egészében helytadott és a felperes színészt keresetével - az elsőfokú itélet helybonhagyásával - szintén elutasította és ezenkivül 15o pengő ügyvédi költségben elmarasztalta. /MOT/Ky. — ÉRDEKES, ELVI JELENTŐSÉGŰ MEGOKOLÁSSAL MENTETT FEL A TÁBLA SEIéTANÁQSA k BIZOMÁNYI SIKKASZTÁS VÁDJA ALÓL EGY KERESKEDŐT. Ungá: Ernő kereskedő rendszeres üzleti összeköttetésben állott B

lumen4x thai Lipót és társa cérnaárugyárával, agyártól rendszeres hitelt élvezett, Ungár 1926 februárjában a 3

luncnthaltói megrendelt árut - egészen szokatlanul olyan, megjelölésű számlával kanta, amelyen az volt feltüntetve, hogy a. rendelés tárgya "bizományi áru . kifogást emelt a. cégnél, ellenvetés ének azonban nem lett fogm r-t ja, • sőtx az ezután rendelt árukat is hasonló feltüntetéssel kapta kézhez a cégtől. A Blumenthal cég ^ngár Ernőt 1927 nyarán elszámolásra szólította fel, mit a kereskedő megfelelő indokokra hivatkozva, pillanatnyilag megtagadott, A Blumenthal-gyár erre sikkasztás büntette cimén feljelentette Ungár kereskedőt. A budapesti büntetőtörvényszók megállapította, a vádL ott terhére a. sikkasztás bü ntettét és Ungárt hath°napi börtönbüntetésre itelte. Az Ítéletet a tábla is helybenhagyta és igy az jogerőre emelkedett. Ungár Ernő nem nyugodott bele elitéltetésóbe ós Róth Jenő dr. ügyvéd utjái ujraelvételi kérelemnél élt, aminek a királyi ügyészség is helytadott. Az ujrafelvótel során a vádlott kereskedő bi zonyi totta,hogy az árunak bizományi áruként való feltüntetése bizonyos esetekben csupdi formaság és ebben az esetben is csupán a Blumenthal főnöknő jenek megnyugtatására szolgált. /Folyt.köv./ Ky. 0RS2AÜÜS LEiícLTÁR Ksz8kció