Magyar Országos Tudósító, 1930. június/2
1930-06-25 [042]
<*•* A BUDAPESTI TÖRVÉNYSZÉK HALAS Z ZSIGMOND-TANÁCSA TAGJAINAK MEGRÁGALMAZÁSÁÉRT ÖTSZÁZ PENGŐ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK G&AF ÖDÖN DR, ÜGYVEDET f , 1929 április 4«én a budapesti törvényszék Háláss~tanfiesánal: tárgyalóterme előtt tárgyalásuk megkezdésére várakoztak: Gráf Ödön dr, pestszentlőrinci ügyvéd , aki Csaba Pál felperest képviselte a kincstár elleni polgári pőrében, amelynek jogi képviselője a pörben dr, Merkovlts Ferenc kincstári ügyész volt, Gráf éa Merkovlts az idői; beszélgetéssel töltötték és beszélgetés közben Merkovlts dr» azt a megjegyzést tette, hogy a törvényszók Halász-tanácsa a múltkoriban egy analóg pörben. ahol ugyancsak Csaba Pál állott szemben a királyi kincstárral, megváltoztatta addigi álláspontját ós a kincstár javára döntött. Gráf ügyvéd erre kijelentette,hogy a Halásztanács bizonyára felsőbb nyomásra hozta meg' Ítéletét, Merkovlts ügyész ezen fölháborodott és felhívta az ügyvédet, ismételje meg Halász Zsigmond dr, tanácselnök előtt ezt a kijelentését. Gráf Ödön erre Halész dr. tanácselnök elé lépett, megismételte megtett kijelentését, de hozzátette, hogy ez az állítás akaratlanul csúszott ki a száján és kijelentését ezennel viüszavonja. Gráf Ödön dr. ellen felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt büntető eljárás indult, A vádlott ügyvéd a budapesti büntetőtörvényszék előtt azzal védekezett, hogy az inkriminált kitételt tréfából használta és azzal csupán Merkovits állítólagos dlooekvésót akarta ellensúlyozni, mert a kincstári Ügyész - úgymond a saját alapos előkészítő iratának tudta be a tanács megváltoztató állásfoglalását. A tanácselnöktől •" egyébként tüstént bocsánatot kért. A törvényszék nem fogadta el Gráf dr, védekezését, akit a terhére rótt bűncselekmény miatt ötszáz pengő pénzbüntetésre Ítélt.^Súlyosbító körülménynek vetto az eÍ3Őbirósá g a büntetet kiszabásánál a tényállás súlyosságát, enyhítőnek, hogy a vádlott a megsértett tanácsnak elégtételt szolgáltatott, A tábla Gadó-tanácsa most a büntetőtörvényszék elsőfokú Ítéletét helybenhagyta, ami ellen a felek semmicégi pa» nasszal éltek. /MOT/Ky. — AZ ALBERTFALVAI A'ASZTALOSMÜHELYBEN TÖRTÉNT HALÁLOS ROBBANÁSÉRT A MŰHELY TULAJDONOSÁT NEM TERHELI FELELŐSSÉG. 1929 november 28-én ifj„ Florovits Károly albertfalvai asztalosmester műhelyében végzetes szerencsétlenség történt. Az asztalosmester néhány hónappal ezelőtt irgalomból magához vette Stemák János tizenkétéveo fiúcskát „akit anyja elűzött és eltartásáról sem gondoskodott. A gyermek jói&őber, egész nap az ugaron játszadozott, Florovits komolyabb munkát egy^általán nem végeztetett vele. Az emiitett napon zimankós idő volt, a kisfiú a műhelyben a kályha mellé húzódott és - anélkül, hogy erre bárkitől is utasítást kapott volna, - a tűzhelyen elhelyezett enyveofazék tartalmát kezdte kavargatni, majd egy észrevétlen pillanatban viz helyett a közeiben álló denaturáltsze szes üvegből öntött a forró enyvbe nagyobb mennyiségű folyadékot. Irtózatos detonáció reszkettette meg a tágas műhelyt, Stemá k János ruhája lángot dt©« gott és mire a mester és segédei a szerencsétlen kisfiút égő ruháitól megszabadították, Stemák János már annyira összeégett, hogy súlyos égési sebeibe az uj Szent János kórházban még aznap belehalt, If$ e Florovits Károly asztalosmestert. •• az ügyészi vádelejtés után ~ L u tz öttöné született Stemák Margit pótmagánvádjára a pestvidéki törvényszék gondatlanságból okozott emberölés vétség? elmén felelősségre vonta, A tényállás megállapítása után a törvényszék a vádlottat az el.lene emelt vád alól bűncselekmény hiányában fal mentette. Megállapította ugy anis az első biróság, hogy ifj. Florovits Károlyt a bekövetkezett szerencsétlenségért semminemű gondatlanság vagy mulass tás nem terheli, A törvényszéki Ítéletet most a tábla Dusárdy-tanács a jogerő sen helybenhagyta- /MOT/Kyc
