Magyar Országos Tudósító, 1930. március/2

1930-03-18 [034]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5. törvényszéki kiadás, /,/ *> Budapestm 193*>. március 18. A TÖRVÉNYKEZÉS EGYSZERŰSÍTÉSE. A Magyar Törvénykezés most megjelent uj száma közli a törvénykezés egyszerűsítéséről szóló törvénytervezetnek büntetőjogi részét. /MOT/ KÉNYSZEREGYEZSÉGEK. - A balassagyarmati királyi törvényszéken Fayl Ivor dr. tanácselnök megindította a kényszeregyezségi eljárást Popovics János vegyeskereskedő, bejegyzett cég, szécsényi lakos ellen. Vagyonfelügyelő Vclent István szécsényi lakos. Követelések lejelentése április 10-íh az OHE központjánál. - Balassa és Reichard /Fodmaníczky-rUtca 18./ kényszeregyezségi ügyében a törvényszék az eljárást megszüntette és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 2e.989 pengő £4 fillérben állapította meg, - Atitomobilbehczatali r.t. /Kossuth ^ajcs-utca 3./ cég kényszeregyez segi ügyében április 12-éft d.e. fél 11 o

ra

kor Kunst Győző dr. törvényszéki biro előtt tárgyalás lesz, /MOT/ A MŰIT ÉVI SVÁBHEGYI AUTÓVERSENY 5ALE. ETE A POLGÁRI TCRVÉNYSZ FK ELŐTT. Mult év szeptemberében - mint még emlékezetes - a Királyi Magvar Automobil Klub a Svábhegyen rendezte szokásos évi versenyét. A verseny alkalmában sajnálatos baleset történt: Szénássy Alán, aki egyik legjobb versenyzőnk, Bugatti kocsijával azJEoxdbtihifanéih Istenhegyi-uti fordulónál beleszaladt a közönségközé. A nézőközönség soraiban valóságos pánik tört ki de a szerencsétlenséget nem lehetett elkerülnix:az egyik néző, Frühwald János a kocsi alá került. A mentők vitték be a fiatalembert az Uj Szent János -kórházba, ahcl hosszabb ideig ápolták. A balesetből folyóan kx most kártérítési per keletkezett, amennyiben Frö&wald Jáncs kártéritési keresett adott be a törvényszékhez Szénássy Alén, lll*tv*í édesapja, Sténássy Gyula,a"Eugattixx autók gróf Salm Hocgstraeten Hermann és Rózsahegyi István" cég, mint autótulajdonosok, végül a i'irályl Magyar Automobil Club ell^n, akiktől egyetemlegesen 49o2 pengőt követel. A felperes arra alapítja keresetét, hogy Szénássy Alán az indulás után 13o kilométeres sebességgel vezette kocsiját, s a fordulót rosszul vette és ez okozta a szerencsétlenséget. Frühwald szerint a balesetből folyóan még ma is munkaképtelen s nem tudja foglalkozását folytat ni.A Királyi Magyar Automobil Club ellen azért terjesztette ki a keresetét, mert a kereset iáilitás szerint a verseny alkalmávalnem gondoskodott arról, hogy ilyen baleset ne/forduljön elő. Frühwald János a Mercur-garage alkalmazottja volt, s a baleset óta nem tud autóra ülni s ezért vesztette el állását

?-mondja a kereset. Az érdekes kártéritési körben ma volt perfelvételi tár gyalás Hankovszky Pezső dr. törvényszéki bírónál* Az érdemleges tárgyalásra a törvényszék későbbre süzöttki határnapot , amikor már sor kerül az alperesi védekezésre is./MOT/SY. —*A REKLÁMIROZéS NEM SZÉDELGŐ* FELDICSÉRÉS.

B 1928. novemberében a Rózsa szűcs áruház nagyszabású bundavásárt rendezett. A bundavásár előtt abudapesti napilapokban hirdetés ek jelentek meg,amelyek arról szóltak, hegy a vásár megszervezése miatt a cég kétnapra bezárja üzletét, s azután következik a nagy meglepetés. Hangoztat ták a hirdetések, hegy a bunda nem lesz többé luxus Magyarországon. A vásár megnyitása utan a vásár eseményeiről is cikkek jelentek meg a lapokban. A Ssücsmesterek gyesülete a hirdetések miatt feljelentés t tett a tisztességtelen versenyről szóló törvénybe ütköző szédelgő feldicsérés vétsége és engeöé lynélküli végeladás laihágása miatt. A szédekgö feldicsérés vétsége miatt indult eljárás t a tábla jogerősen megszüntette, megállapítván, hogy a hirdetés ek a vevőközönség megtév sztésére nem alkalmasak, Az engedélynélküli végeladás, iletve végeladásszerü árusítás kihágása miatt indult eljárás során a 4 bnntetőjárásbiroság el is itélte a hózsa-ceg tulajdonosát Foo pengő pénzbüntetésre . ,Ezt az ítéletet a vádlott megfeíbtbezte.így került az ügy, a fele' bezési bíróság elé. k Fejős tanács előtt a cég ügyvédje,Csat6 Ferenc dr. azzal érvelt

>t hogy felmentő ítéletet kell hozni,mert ha a járásbíróság Ítéletét he

lybenhagyn.uk,akkor többé nem lehetne határtvonnix a megengedett, és a büntetendő reklám között.ítél etében a törvényszék megsemmisítve a járásbíróság ítéletét felmentette a -«;zVücsmestert a vád alől^azzal, hegy a hip dőlések tendenoiá,a nem egy meghatározott árukészlet végeladásszerü árusitáx sa volt, s a hirdetésekben semmiféle kihágás kritériumot felfedezni nem lehet. /MOT/M.