Magyar Országos Tudósító, 1930. március/1
1930-03-13 [033]
EAGYAE ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 4, törvényszéki kiadás, /. -~~ Budapest ,1030. március 13, KL NYSZ E RE GYKZ SifcGEK. A budapesti királyi törvényszék megindította a kényszeregyezségi eljárást: - E.odröli Miklós A--'- " 'jory/zett kereskedő ellen. • Vagyonfelügyelő jicsay Tihamér dr. /visegrádi-utca 9./ ügyvéd. Követelések bejelentése április l-ig az OEE központjánál., - Berger Ede terménybizományos /Lónyay-utca 36./ és Berger Edéné született Szedlatschek Paula, valamint Egerer József /Hotthy Mlklós-ut 42./ füszerkeseskede kényszer-egyezségi ügyében a törvényszék rféváhagyta az 5o-5o szazaiékos kvóta alapján létrejött egyezséget ( A vagyonfelügyelő diját és kiadását a törvényszék Berger Ede és felesége ügyében 0o5 pengő 72 fillérben, Egerer József ügyében 232 pengőben állapította meg, - Néhai Szánt 0 Mihályné született Fischer Ilona /Andrássy-ut 67./ hagyatéka ellen indított kényszeregyezségi ügyben a törvényszék jóváhagyta a létrejött maganegyezséget, az eljárást befejezetté nyilvánította és a vagyon felügyelő diját és kiadását 78 pengőben állapította meg. A törvényszék uj tárgyalási határnapot tűzött ki a következők ügyé ben: - Liebreich és Heisler /Gróf Tisza István-utca 16./ bejegyzett eeg'éa tulajdonosai: Liebreich Mátyás és Heisler József ügyében március 26-á d.e. 11 órakor Ádám András dr. törvényszéki biró előtt; Kunst Győző dr, törvényszéki bir f ; előtt: - Székács Gyula /Romba.'.h-utca 14,/ április lo-én, d.e. fél 11 óra kor, - Eisler és Reinit? /Erzsébet-tér 15./ április ll-.én.d.e. fél lo órakor, - április 8-án: Sohlesinger és "bársa /LOvag-utra 13./ f él lo órakor, - Király Aladár és neje /Damjanich-utca So/b./ fél 11 órakor, - Bányász *iksa /Thököly-ut 38./ ügyében ugyancsak 8-án d.e. 11 órakor. /MOT/ — MEG KELL-E A MEG NEM RENDELT ÚJSÁGOT FIZETNI? Érdekes port tárgyalt ma a központi királyi járásbíróságon Varrók Béka dr. járás iró. Az alperes a Magyar >*iet és Járadékbiztosító volt, akit dr. r Fongrácz Jenő ügyvél törvénykezési szaklapjának harmadfélévi előfizetési dijáért pörölt be. A biztosit 0 intézet ügyvédje nem tagadta, hogy két és fél éven át kapta a lapot, azt sem, hegy fölsz°lit° leveleket Is kapott és hogy a példányokat soha nem küldte vissza. A biró ezen tényállás alapján elmarasz talta a biztosit 0 intézetet az előfizetési díj megfizetésében. Az Ítélet indokolása az állandó bir°i gyakorlatra és a kereskedelmi törvény azon rendelkezésére hivatkozik, amely szerint kereskedők között Ingyenes szolgáltatás nincs és a biztosit 0 intézetnek két és fél éven keresztül legaláit egy szer ki kellett volna nyilatkoztatni, hogy nem kivanja a lap küldését./MOT/M ..... SEOVESTINS BÁRÓNÉ HATVANEZER ARANYKORONÁS TERE ANDRASSY GÉZA GROP ELLEN. Még..a hetvenes években történt az a birtokeladás,amely miatt most per for l7'ik Z D T ér 6 Grovostins Edéné,született Fálf.fy Jeanetta grófné és Andrássy titanas Géza gróf között* A birtokot néhai Grovestina Ede adta el a rajta lévő kohókkal és gyárakkal együtt,ls - mint a báróné keresete mondja - a vételárból bozonyos összeg még kifizetetlen, **z a követelés ugy állt elő, hegy a szerződés kikötése szerint ha a bányából kitermelt fehérvas ára két éven keresztül eléri a nyaravas árát, az uj birtokosok kötelesek még egy nagyobb összeget fizqtnio A grófné szerint a fehér vas ára valóban felment s igy a mostani tulajdonos, András sy Géza gróf tartozik xmxmkmmmmmm a számítások szerint még járó 6o»ooo arany koronát valorizáltan megfizetni. Az alperes Andrissy Géza gróf ezzel szemben arra az álláspontra helyezkedett, hogy a nyersvas árát nem érte e- a bánya fehér vas-terméke, s igy nem is jár a perelt összeg, PetheS Kornél dr. törvényszéki biró a tárgyalások során megkereste a Kereskedelmi és iparkamarát annak megál. apitásara, hogy a kérdéses időben valóban emelkedettbe a fehérvas ác a és mennyivel. Az Iparkamara a szükséges adatok hiányában nem tudott határozott szakvéleményt mondani, ellenben szakértőket ajánlott,akik a kérdésben positiv véleményt mondhatnak. A mai folytat elagos tárgyai ás cn, amelyen a felperes Grovestins grófné képviseletében Révész Sándor dr,, András sy Géza gróf jogi képviselőjeként xAxraaBtfc pedig Szigethy Gynla $á»t» dr« jelentek meg, Pethe^ö biró a három szakértő közül egyet kirendelt és megbízta a vitás kérdés ne gvizsgélcisra és véleményadásra, A folytatólagos tárgyalás április végén lesz./MOT/ST SY. '
