Magyar Országos Tudósító, 1930. március/1
1930-03-11 [033]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ. 3 . törvényszéki kiadás. /£• Budapest, 193o, március 11. A VAKOK TÖBBMILLIÁRDOS ÖRÖKSÉGÉT MEGTÁMADTÁK AZ ÖRÖKHAGYÓ ROKONAI, -ÉRVÉNYES-E A DÚSGAZDAG BURAI HÖLGY VÉGRENEELETE?Özvegy Zorn Vilmcsné gazdag budai háztulajdonos, jótékonyságáról volt ismert. Több jótékonysági egyletnek tagja volt, különösen azonban a vakok szerencsétlen sorsa foglalkoztatta és a Vakokat Gyámolitó o rsza g 03 Egylet kebelében is szerepet játszott. A dúsgazdag asszony még életében elhatározta, hogy a vakokat gyámolító egyletre hagyja minden vagyonát és 1016-ban írásbeli végrendeletet ls készített,amelyben több budai házát, amelyet a szakértői becslés több mint hérommmlliárd értékűnek mond, a vakoknak hagyományozta„ A jótékony úriasszony két évvel ezelőtt halt meg s halála után az «?ldal ági rokonok megtámadták a végrendeletet, mégpedig azon az alapon, hogy özvegy Zornné nemsokkal halála előtt visszavonta a va ok javára történt hagyományozás t, mert az egyesület vezetősége-vele szembe háDátlannak mutatkozott és ezért ki is lépett a tagok soréból. A hagyatéki biróság az oldalági rokonokat, akik mind külföldi lakosok, perre utasította. Ilyen előzmények után került a végrendeleti per Pethec Kornél dr. törvényszéki biró elé, aki többizben tárgyalta az ügyet. A Vakokat Gyámolító Egylet képviseletében vitéz Blelek István dr. azzal védekezett, hogy Özvegy Zornné Írásbeli végrendeletében a Vakokua hagyta vagyonát, s ezt a végrendelkezést egyszerű szóval nem lehet visszavonod. A felperesi képviselők ezzel szemben azzal érveltek,.hogy a törvényes feltételek szerint második, most inár szóbeli végrendel is létrejött; az örökhagyó elhalálozása előtt két nappal a törvény által előirt körülmények között, tanuk jelenlétében szóbeli végrendelkezésben vonta vissza az első Írásbeli végrendeletet. Ezt a :zóbeli végrendelkezést irásbafogla^va Í ittam be is mutatták a hagyatéki bÍróságnak.A hagyatéki biró 3 &6kintet nélkül arra, hogy a törvényszéken tmjmmmm a rokonok pert indítottak, a szóbeli végrendelkezést az iratokoal együtt kiadta:' a hagyatéki tárgyalás lefolytatása céljából.a közjegyzőnek. A felperesi előterjesztésekkel szembon a vakok jogi képviselője kétségbevonta, hegy valóban létrejött volna a," szóbeli végrendelkezés •.tye á Ha a felperesek ilyet produkáltak Is, az minuen körülmények között érvénytelen - hangzott azbalperesi érvelés - már azon okból ls, mert nem tehető fel, hogy az oldalági rokonok ilyen sokáig vártak volna annak bemutatásával, ellenkezőleg, a hagyatéki eljárás során feltétlenül bemutatták volna. A törvényszakasz értelmében ugyanis a szóbeli végrendelkezést bárón hónapon belül be kell nyújtani a hagyatéki birósághoz. A bonyolult peres vita a mai tárgyaláson sem került .tisztázásra,-Pet he 8 Kornél dr. a pert mindaddig felfüggesztette, amig s^A&gyatéki eljáráa jegerősen befejezést nyer, s csak azutfn íblytatjék a tárgyalást a mii iárdos örökösödési perben. /MOT/SY.
