Magyar Országos Tudósító, 1930. február/1

1930-02-10 [031]

MAGTAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 2. tó'fvényszlki kiadós. Budapest ,193ó» február lo. A POLGÁRI PERREL VALÓ FENYEGETÉS NEM ELEGENDŐ A ZSAROLÁS BÜNTETŐJOGI MEGVALÓSÍTÁSÁHOZ. Dévényi Andor miskolci varrOgépkereskedő 102R január 31-én a késő esti órák ban Vastag János üzletszerző társaságában látogatást tett a cég hatvani ügy feleinél. Többek között megjelentek Dóka Károlynénál Is, akit este kilenc á Qra tájban kerestek fel. Itt Dévényi előadta,hogy a a Dókáné elhalt édes­anyja évekkel azelőtt egy varrógépet vásárolt a cégtől) azonban a vételár nagyobb részletével adós maradt. Felvilágosította a£ asszonyt,hogy mint anyja egyik örököse és mint a DÓka-csaléd egyetlen leánytagja, akinek részé rea annakidején a varrógépet vásárolták, - köteles a vételárhátralékot a cégnek megfizetni, mert a gépet az öregasszony annakidején tulajdonjogfenn­tartással kapta és a gépet azóta mégis eladták. Débényi és Vastag azt mon­dották az asszonynak, hogy ha még részletfizetési kedvezmény mellett sem vállalná a tartozást, a cég perelni lenne kénytelen és így az egész követe­lés eoyszerre esedékessé válnék, sőt Dókánénak a perköltséget is fizetnie kellene. Ha pedig az asszony fizetni nem tudna, végrehajtási eljárás, betáb lázas és hatvani házának elárverelése következik. Amig ezeket dévényi és Vastag Dókánénak elmondották, öreg este lett és állítólag a két férfi kia­bálva ós az asztalt csapkodva* mondotta ei ezeket Dókánénak, aki zsz* olás vétsége cimén később bűnvádi feljelentést tett Dévényi Andor és Vastag Já­nos ellen. Az egri királyi törvényszék elcftt "-egtartott főtárgyaláson a vádlottak tagadták bűnösségüket, védekezésük szerint még a kora délutáni órákban jelentek meg Dókánénál és este ? óra előtt távoztak .tehát nem éjjeli látogatást tettek az asszonynál,akivel szemben nem használtak fenye­gető hangot,csupán a jogi következményekrerfigyelmeztették ha az anyja ál­tal még 1913-ban vásárolt varrógép vételár-hátralékát havi négy pengős részletekben nem volna hajlandó megfizetni. A törvényszék bizonyítottnak vette, hogy Dókáné az esetet követően nem tett emlitést Dévényiek zsaroló fellépéséről, sőt a z első négyjengős részletet meg is fizette és antovábbiak fizetésére írásban haladékot ké t .Ezen az alapon a törvényszék a két vádlottat a zsarolás vét. ségének vádja alól felmentette, azzal a megokolással, hogy a jogosan meg­indítható polgári perrel való fenyegetőzés nem elegeúdő a zsarolás bün­tetőjogi megvalósítás áioz, egyébként is a vádlottak fellépésében nem volt erőszak. A tábla Kállay-tanácsa most ebben az ügyben bizonyítást ki­egészítést rendelt el arravrnatkozóan, hogy Dókáné valóbanegyedüli örö­köse volt-e édesanyjának. /MOT/Ky. —A TÁBLA FELMENTETTE MADARASSY BECK BARO BOFFÖRJÉT, AKIT AUTÓGÁZOLÁSSAL V.DOLTAK. 1928. má'cius 11-én a Stefánla-uton egy hatalmas csukott sötétzöld szi­nü luxusautó , amely a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel haladt, és az előtte haladó jármüveket lassítás nélkül 3orra megelőzte, - belesza­ladt egy motorkerékpárba, amelyen Rab Balázs budapesti lakos ül/t. A ka­rambol következtében a motorbicikli utasa a földrezuhant, és súlyos sérü­léseket szenvedett. A megindult rendőri nyomozás során olyan adatok merültek fel, hogyha' gázolás t a Bp.24-143 rendszámú magánautó vezetője Övette el. Ez az autó,amint megállapították, Madarassy Beck, Gyula báró vezérigazgató tulajdonában van és ezt az autót rendszerint Major Dániel soffőr vezeti. Major Dániel a büntetőtörvényszéken tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy jóllehet a kérdéses alkalommal tényleg megfordult az autóval a Stefd­nia-uton, semmiféle gázolásról nem tud. A bár óék angol kisasszonya, aki az autóban ült hasonlóképen vallott, a báró portása pedig azt igazolta, hogy a luxusautón semmiféle horpadás,vagy karcolás, szóval a gázolásnak legkisebb jele uem volt feltalálható.Ezen az alapon a törvényszék Major ^ánielt a súlyos testi sértés vétségének vádja alól bizonyitékok hiányá­ban felmentetne. A királyi Ítélőtábla Dusáráy-tanácsa most ezt az ítéletet helybenhagyta. A más odfoku itéle ellen a királyi főügyészhelyettes sem­miségi panaszt jelentett be./MOT/Ky.

Next

/
Thumbnails
Contents