Magyar Országos Tudósító, 1930. január/2

1930-01-23 [030]

MAGYAR ORSZÁGOS TtiDQSISO. 5.törvényszéki kiadás. $gdapest,l930» január 23. zu HADRÖÁ ÖSSZEOMLÁSA;/Folyt, a 4. kiadás hoz/ visszaéléseket kivetett el, nem alaptalanul használta a "visszaélés" szónak az etimológiájával a járásbíróság nem foglalkozik, mert ezzel mindenki tisztában van* Megállapítható azénban az, hogy amit Macher Richárd elkövetett az fegyelmi, sőt büntetőeljárás alapja Í3 lehet. A Hadrfcá altruista lntézmén; és ennek vezetője est szem előtt kellett volna hogy tartsa, ezzel szemben azonban a bizonyítás anyagából megállapithatólag a séefctttet az önhaszonszerzés vezette. A bíróság bizonyítottnak vette azt is, hegy Macher Richárd jóllehet mint aktiv katonatiszt fizetést kapott, mégis a Hadröá egyes üzemei "bői tetemes havi járandóságokat élvezett. Megállapítást nyert a valódiság bizonyítása során az is, hegy hamis mérleg alapján az üzemek kölcsönt kaptak és mielőtt megszűntek volna, Macher nagyobb Isszegeket vett fel. Az üzemek vezetéséhez Machernek semmiféle szaktudása, tehetsége nem volt és ezzel még Cécsi Nagy altábornagyot is megtévesztette. így érthető azután, hogy alantasai viszont igen könnyen őt téveszthették meg. Két esetből kifolyólag megállapítható - hangzik tovább az Ítélet indokolása - hogy Macher eljárása vi3zszaélésnek tekinthető. Az egyiket okirathamisitásnak is lehet minősiteni, mert közgyűlési határozatról szóló jegyzőkönyvet ellentétben ax közgyűlés határozatával, önhatalmúlag megváltoztatott, a másik esetben közgyűlési jóváhagyás nélkül Jogosulatlanul vett fel bennokra nagyobb összegeket.Macher sértett szerint Losonczyt aljas indokok vezették, ezzel szemben megállapítja a járásbíróság, hegy mindaz amit Losonezy tett a legnemesebb szándékból fakadt és éppen akkor követett volna el mulasztást, hogyha elhallgatta volna mindazt, amiről tudomást szerzett. A bíróságnak az a véleménye, hogyha Losonezy hamarább állott volna elő azzal, amiről tudomása van, akkor a Hadrö; összeomlása sem lett volna olyan katasztrofális. Végül megállapítja ez indokolás, hogy a felmentő ítéletiét alapjául szolgáló tényeket a tárgyalás anyagából állapította meg a bíróság és koc Kaxy altábornagy, kormánybiztos *. ez ügyben szerkesztett jelentését csak annyiban vette bizonyitékul,amennyi ben annkkfeaut tartalma egyezett a tárgyalássat anyagával. Az Ítélet ellen Balkay Dezső dr. fellebbezést jelentett be Losonezy elitéltetése végett többek között azon az alapon is, hogy a járásbíróság, olyan adatokat állapított meg tényként, amelyek a valóságnak meg nem feleinek./MCT/Ma. KÉNTSZEREGYEZSEGI ÜGYEK. A budapesti királyi törvényszék megindította a kényszeregyezség? eljárást: Schwitzer Ferenc Frigyes /Pálffy tér 2/ bej.cég ellen.Vagyonfelügyelő Kertész Adolf • dr

4 ügyvéd. Á követeléseket nem március 13-ig kell bejelenteni az OHE.központjánál - mint ázt a pár nappal ezelőtt kiadott hirdetmény közölte - hanem február. 10-éig. - Pauér'Árpád /Hajtsár u.5£.b/ be nem jegyzett kereskedő ellen; - HAirráth és Kiss autójavító üzemx*/RUba u.O/ be nem jegyzett cég és ennek tulajdoncsal Horváth Kálmán és Kiss László budapesti lakósok ellen. Vagyonfelügyelő mindkét, "ügyben Wottitz Gyula dr.ügyvéd. - Kertész <Lóasef' /üllői 'rtt 0/ szűcsmester ellen. Vagyonfelügyelő ifj.Székely ImreLdr.; * v

. . ' • ^-Szemer©*,Bernát /Ankerk*z 1/ bejegyzett kereskedő ellen.Vagyon felügyeiő, Steinhardt-^iíihály .'dr. A követeléseket az utóbbi négy ügyben febuéá ll^é^'kVii- bej éljenteni az OHE.kczpont-jánál. ;

:i

.r Lengyel és Társa /Dob^uV^y be j . cég és ennek tulajdonosa Lengyel Márkus ^b:-udapes

:

«i

:

lakos ellen. Vagyonfelügyelő Szende Féter Pál .dr..'Követelések'b^íéléhtfee február 12-lg az'^OHE.központjánál. ''' : A budapesti kir.tőrvényszék v,eisz Ignác /reterdy u.14/ bej.textilkereskedő kényszeregyezségi ügyében jóváhagyta a létrejött magánegyezséget az eljárást befejezetté nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 531 pengőben állapította meg. ~-•• '•-]:: Hruska László autókarosszériakészitő és kereskedő ./Kuba u.3/ kényszeregyezségi ügyében a törvényszék jóváhagyta az 50 százaiékos egyezséget

1 és a:vagyonfelügyelő diját és kiadását 435 pengő" '24 fillérben állapított; meg.- /'ÍOT/ ".ív