Magyar Országos Tudósító, 1930. január/1

1930-01-15 [029]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 2. törvényszéki kiadás. Budapest,103o. január 15. JOGERŐSEN PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK THURANSZKY RENDŐRKAPITÁNY MEGRÁGALMAZÓT -ím c r*± » Jurányi Győző "budapesti magántisztviselő 1027 február 11-én beadványt inté zett a budapesti főkapitánysághoz és ebben a beadványban azt kérte, hogy fel jelentésének ügyét ne ^hurénszky ö

éla rendőrkapitányra szignálják, Jut illetve a rendőrkapitányr-1 szignálják át más rendőrtisztviselő nevére, mert Juárányi és ?huránszky között ellenséges és feszült viszony áll f enn,xsitöbh per ben mint ellenfelek állanak szemben egymással és Így a rendőrkapitány a beadvány Írójával szemben elfogult. Jurányi Győző a beadványban olyan kifejezéseket is használt, amelyeket ^'huránszky ^éla rendőrkapitány magára nézve sértőnek talált és felnatalmazá3t kért felettesétől, hegy Jurányi ellen a bűnvádi eljárást meginditnassa. Jurányi «ycző ellen felhatalmazásra hivatal tol üldözendő rágalmazás vétsége elmén bűnvádi eljárás indult. A per során a vádlott kijelentette, hogy hajlandó bocsánatot kérni a rendőrksp itánytál ha sértve érezné magát. A főtárgyalás során beigazolódott,nogy Thuránszky rendőrkapitány nyomban c maga kérte a kérdéses ügydarab átszignálását és az Ügyet még a beadvány megérkezése előtt át is szignálták Horváth József dr. rendőrfogalmazóra. Erről az átszignálésról a vádlottnak is tudomással kellett ^birnia, mert még beadványának megtétele előtt Idézést kapott a feljelentés gügyében Horváth József rendőrfogalmazótól. Ezen az alapon & budapesti büntetőtörvényszék Jurányi Győzőt a terhére rott cselekményben bűnösnek mondotta ki és az enyhítő szakasz alkalmazásával száz pengő pénzbüntetésre ítél te, A tábla Gadó-tanácsa az elsőfokú ítéletet most jogerősen helybenhagyta. /MOT/Ky. JOGERŐSEN FELMENTETTEK A SIKKASZTÁS VADJA ALÓL, MERT A HIÁNYZÓ P NZC 38 Z EGET ÁLLIT ÓI AG A VILLAMOSON LOFTÁK KI A ZSEBÉBŐL. Stettner Gusztáv feljelentést tett egyik alkalmazottja: Ruska János budapesti kőművesmester ellen, akit sikkasztással vádolt. Stettner ugyanis 1S27 szentemter havában Lotvenegy pengőt adott át Ruska Jánosnak azzal"a rendel ' tetessel,hogy a kőművesmester a pénzt fizesse ki a Baleg*Ferenc féle cégnek. A vádirat értelmében Ruska a pénzt nem adta át, hanem megtartotta magának. A budapesti büntetőtörvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a vádlott azzal védekezett, hogy az összeget a saját tulajdonát képező száz pengővel együtt még aznap elvesztette, vagy kilopták a zsebéből a villamoson. Az öszszeget hajlandó a Stettner és Krausz cégnek megtéríteni, azonban mindeddig nem fizethette vissza,mert suhyosan vesehajas ember és minden pénzét gyógykezelésre ^kellett ferditania. A törvényszék bizonyítékok hiányában felmentette a vádlottat a sikkasztás bűntettének vádja al^l, noha a kőművesmester lop^s büntette miatt már két Ízben büntetve volt és jóllehet ezúttal is ala nos gyanuokok merültek fel bűnösségére vonatkozóan. A tábla Foikmann-tanácsa most ezt a felmentő Ítéletet jogerősen relytenhagyta. /MOT/Ky. CSALÁS BŰNTETTÉÉRT HÉTHÓNAPl BÖRTÖNS Kudó Símen tököli mészarosmester 102B. december 82-én Tomin Antal tököli lakostél megvett egy tehenet, a kialkudott kétszáz pengős vételárból azonban nindössze öt pengő foglalót fizetett ki, a többivel adós maradt. 1020. május 8-án hasonl° módon megvásárolt egy tehenet N. Gere Józsefnétől Szigetszentiriklóson, azonban ennek a tehénnek a 2öo pengős vételárát sem egyenlítette ki. Kudó mind a két esetben különböző határnapokat tűzött ki az összegek meg fizetésére, azonban sem Tomin^ sem Geréné egyetlen fillért sem kaptak a mész arosmestértől. Kudó Simon a megvett teheneket nyomban megvásárlásuk után levágta, a hust kimérte és a pénzt magának tartotta meg. A mészérosrcester el len csalás büntette cimén indult meg a bűnvádi eljárás. A pestvidéki törvény szék előtt megtartott tárgyaláson megállapítást nyert,hogy a vádlott már az , üzletek megkötésekor sem gondolt komolyan fizetésre és igy tudatosan és szán dékrsan károsította meg a sértetteket. A vádlott védekezését, amely szerint a kimért tehénhus legnagyo'abrészét Ő" ls hitelben árusitotta, a törvényszék mint komolytalant, nem fogadta el és &udő s

iment összbüntetéskérpen héthónapi börtönre itélte el. A büntetés kiszabásánál a törvényszék súlyost it^ körülménynek vette a vádlott tüntetett előéletét, enyhítőnek pedig idült alkr hólizmusát és családos állapotát. - A tábla F^ikmann-tanácsa most ezt az ité letet jogerősen helybenhagyta. /MOT/áTy.