Magyar Országos Tudósító, 1930. január/1
1930-01-11 [029]
MAGTAR OESZAGSS TULO-SITQ. 3 .törvényszéki kiadás. ^u«Lapest, 193o. január 11. HATHETI FOGHÁZ 7TÁN NYCLCNAPRA ITÉTT E A TÁBLA A GÁZOLÓ GÉFKO.'S TVEZETOT . Kovács József nyugalmazott pénzügyminisztériumi altiszt 1928. szeptember 2o-án a vezetésére bizo/tt autóval a iánchidon figyelmetlenül előzött egy konflisk^csit,amelyet Becz Pál kocsis hajtott. Kovács tülkölt, a kocsis nem tért ki és az altiszt nekihajtott a konflisnak. Becz a bakról leesett és nyo3.cnapon tu 1 gyógyuló sérüléseket szenvedett. Kovács a budapesti büntetőtörvény?zék Kreyzell-taná; sa előtt megtartott f őtárgyaláson ymyffi^nyg^ B t cwiriátiinym ^agTfl elismerte, hogy a sértettet elütötte és hogy kis<= sé ittas volt, valamint azt is, hogy a baleset után annyira megijedt,hogy nyomban továbbhajtott és a balesetest elmulasztotta segítségben részesit'eni. Azzal védekezett, hogy folytonosan tülkölt,Becz azonban,aki egyébként is a szabálytalan jobboldalon hajtott, a jelzést nem vette figyelembe. A kihallgatott tanuk szerint a konfliskocsis a szabályszerű baloldalon haladt,viszont a vádlott fölöttébb bizonytalanul vezette autóját. Hetesi Karoly rendőr azt is vallotta, hogy a menekülő Kovácsot a gázolás után csak ugy tudta elfogni, hogy egy másik autóba ült és Heves üldözés után csipte el a Kcssuth-íiajos -uccában. A törvényszék a vádlott ittasságát és menekülő 3zándékat,vagyis a kétszeres szabálysértést kulyosbitő körülménynek vette és ezért Kováss Józsefet gondatlanságból okozott súlyos testi sértés tévségéért hatheti ±K fogházra Ítélte. Az elsőfokú biróság az orvosszakértői vélemény alapján,amely szerint a vádlott idült alkoholizmusban szenved, indokoltnak találta Kovács Józsefnek a gépkocsivezetéstől való végleges eltiltását. A tábla Dus árdy-taná*. sa az elsőfokú Ítéletet az enyhitő körülményekre való tekint ettél nyolcnapi fogházra mérsékelte és a mellékbüntetés kiszabását mellőzte. A főügyész a tábla Ítéletében megnyugodott. /MOT/Ky. FELMENTETTÉK AZ ÉKSZERSIKI'ASZTÁS ' ADJA ALOL AZ "ALKALMI UJSÁGSZERKESZ TÖT" . Dán Mór budapesti ékszerkereskedő sikkasztás büntette cimén feljelentette Dénes-Steiner Jenő alkalmi újságszerkesztőt, akit a feljelentés szerint az 1929. év folyamén több értékes ékszertárgyat vásár-olt a Dán és Braun ékszeres zoégtől. Dénes -Steiner q részletre/vásárolt ékszerek árát nem fizette ki, az egyes részletekkel adós maradt, az aranytárgyakat még a rendőrség felszólítására sem adta vissza a tulajdonjogot fentart 0 cégnek, sőt az értékeket szinlelt elzálogositás,vagy eladás leple alatt elrejtet LÖK a hatOs ági foglal ás , illetve végrehajtás elől T Dénes-Steiner a büntetőtörvényszék elet. t megtartott főtárgyaláson tagadta bűnösségét, előadta, hegy í-'án Mórnak az ékszerek ára fejében váltókat a cio tt, majd amikor lát ta, hogy a hátralék© hatszázötven pengőt nem tudja kifizetni,' vis szak inalta az ékszertárgyak at jogos tulajdonosuknak :Pán Mór ékszerkereskedőnek. Dán azonban az ékszereket nem volt hajlandó visszavenni. A tanúvallomások alapján a főtárgyaláson kiderül , hogy az ékszerész a kapott váltókat felhasználta és forgatta, tehát azok jóknak bizonyultak. Megállapítást nyert továbbá, hogy a vádlott az ékszereket sem el nem adta, sem el nem zálogosította, csupán megőrzésre adta át egyik nőrokonának. Ezen az alapon az elsőfokú biróság Dénes-Steiner Jenő Vádlottat a sikkasztás bűntettének vádja alól felmentette. A királyi Ítélőtábla Harmath-tanácsa most ezt az Ítéletet jGfr^rEsen helybenhagy ta . /MOT/KV . .. • —*--ZUEG¥ NÉVTELEN LEVÉL BONYODALMAI /''folytatás 2 .kiadáshoz/ Az ügyvéd védőbeszédében arra hivatkozott, hogy a rendőrséghez intézett névtelen feljelentésben Somogyi Elekné állitOlagos bünrés2essg|e olyan körültekintéssel van beállítva, hogy lehetetlen feltételezni azt, mintha valaki saját magát ilyen alapossággal megvádolná csak azért, hogy masniik is ártson. A törvényszék rövid tanácskozás után felmentette somogyi ^lek nét a hamis tanuzás dintettének vádja alól, az indokolás szerint a névtelen levélben Somogyi Elekné tettességgel van v dolva, Czigany Gábórné pedig ós&Ic bűnsegédi bűnrészességgel, márpedig nem tételezhető fel az t itogy ha valöban. Somogyinétól eredt volna a feljelentés, áaját magj&fc" súlyosabban minősülő bűncselekménnyel vádolta volna meg.Egyébként is - Somogyi elekné és Czigány Gáborné állandóan jóviszonyban állottak egymással, Békesiné és ^ziganyné azonban haragos ok,inkább lehetett tehát Békesinének érdeke a levél megirasa. A kisgyermek vallomását a törvényszék ebben az ügyben egyáltalán nem vette tekintetbe-,mivel régebbi vallomásával szemben ellentmondást és ingadozásokat tartalmaz.Lindmayer ügyész a felmentés miatt f elebbezett ./MOT/M^c.
