Magyar Országos Tudósító, 1929. november/2

1929-11-29 [026]

'•'. törvényszéki kiadás. Budapest ,1929 .november 29. -—"SUCHA CHA SRAJ" TÖRÖK TÁNCOSNŐ ALIAS FETÖ FÁLNÉ. -KÁRTÉRÍTÉSI PER EGY FÉNYKÉP MIATT. A Revue des Monats cimü il kasztrált folyóirat egyik számában egy lengeruhás, félig meddig aktkép jelent meg, a következő aláirással:" 'Sucha Cha Sraj, az ismert török táncosnő, az ő exotikus tánckosztümjében." A fénykéé körül kártérítési per keletkezett, ugyanis jelentkezett a királyi törvényszéken I Pető Pálné, született Berkes Ilona , és benyújtott keresetében kártérítési igényt támasztott Angelo fényképészszel szemben. Pető Pálné azt adta elő, hogy ő Sucha Oha Sraj aláirásu kép tulajdonosa, s azzal, hogy a képét a folyóirat leközölte, anyagi és erkölcsi kárt szenvedett. Angelo fényképész adta át a Revue-nek a felvételt, anélkül, hogy • errei tőle engedélyt kértvolna, tehát - a kereset szerint - Angelo kárté_ bitessel tartozik, amit 4ooo pengőben számit fel. Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró ma tárgyalta a polgári pert. Angelo a keresettel szemben azt adta elő, hogy a képet nem rendelésre, hanem reklámcélokra készítette, tehát annak leközlésére nem kellett engedélytfkérnie. A törvényszék az alperesi kérésre több tanút hallgatott kí, köztük Pásztor Bélánét, az UFA Igazgatójának feleséget, aki nővére Funk fényképésznek* Pásztorna , csakúgy mint két másik tanú azt va1lottáfc,hogy a felvételnél A fényképész adta a kosztümöt Petőnének, akit az Angelo cég kérésére jött fel a műterembe, hogy róla felvételt készítsenek. A tanuk állitás a szerint a felperes nőm aki egyébként Konstáncában férjével együtt táncosként van alkalmazásban, hozzájárult ahhoz, hogy álnév alatt, bizonyos változtatással a képe folyóiratokban megjelenhessen. A tanuk kihallgat dsa után a felperes ügyvédje még más tanuk kihallgatását indítványozta, aminek a törvényszék helyt is adott és ennek foganatosítására a tárgya lést elnapolta. Az ujabb tanukkal akarja a felperesnő bizon-itani, ^hogy a fényképet rendelés alapján készítette a fotográfus és nem reklámcélokra. /MOT/SY. ---HUSZONNÉGYÉVI BARÁTSÁG UTÁN PERESKEDÉS A BARÁTNŐ ÉS A VOLT UDVARLÓ KÖZÖTT. 19o4-ben indult barátság Danisocky Gyuláné és Lévai Gyula igazgató között. Danisoctef akkor 17 éves volt, s alig párhetes felesége egy kereskedőnek. Lévai Gyula egy társaságban ismerkedett meg a fiatal asszonnyal, akinek udvarolni kezdett s szerelmével ostromolta. Az asszionykának tetszett aa udvarló s engedett a csábitásnak: féléves házasság utás otthagyta az urát. Az elhagyott férj annyira szivére vette felesége hűtlenségét, hogy öngyil kosságot követett el. Lévai - mint a kereset további során Danisockiné elő adja - azt Ígérte állandóan, hogy törvényesiti a szerelmi együttélést, azonban ez az igéeet ellenére sem következett be. Később a szerelem hűlni kezdett, a házassági Ígéretek ls ritkultak, s Lévai bizonyos fcsszegü tartásdíj mellett elhagyta az asszonyt. Ax havi járulékot pontosan megkapta s Lévai váltig azt hangoztatta, hogy soha sem fogja támogatásnélkül hagyni, hiszen ő csábította el az urátOl. Ekkor - Danisockjrné szerint - a rokonok közbeléptek és arra akarták rábeszélni, hogy egyösszegű végkielégítés ellenében mondjon le a havi tartásdíjról. Sokáig hallani sem akart erről, i visszautasította az ajánlatot, azonban egyszer azzal jöttek hozzá, hogy Lévai súlyos beteg, mindkét szemére meg fog vakulni s jobb lenne, ha belemenne a kielégítés ilyen formájába, mintsem egészen elessen a segítségtől. Ilyen körülmények között felment a közjegyzőhöz és aláirta azt a nyi latkozatot,amely szerint ezer pengő ellenében lemond minden további igényéről. X A közjegyző előttazonban kijelentette, hogy kényszerhelyzetben lévén fogadja el a pénzt, egyébként nem mond le az igényéről. Ezek előadása után a felperes Danisockiné arra kéri a törvényszéket, hogy hatálytalanítsa a közjegyzői okiratot és ezzel helyezze viszsza régi jogaiba. Ezzel szemben az alperes Lévai az okirat érvényes égét vitatva kéri a ker.-set elutasítását. Azt hangoztatja, hogy kényszerhelyzetről egyáltalán nem lehet beszélni, hiszen Danisockiné önként, minden presszió mmthmm nélkül irta alá a közjegyző előtt az okiratot. Egyébként - mint az alperes képviseletében védekező Bartók Ferenc dr. mondta - tur pis causa esete forog fenn, jCKXt s ilyen alapon Danisockiné követelését nem lehet érvényesiteni. András Ernő dr. felperesi ügyvéd felszólalása után a törvényszék elrendelte a bizonyítást abban a kérdésben, vájjon a felperes nő kényszerhelyzetben irta-e alá a megegyezést s ezért a tárgyalás t elnapolta./MOT/SY. / --"t <*"\