Magyar Országos Tudósító, 1929. november/1

1929-11-04 [025]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ* 5.törvényszéki kiadás. Budapest,1029.noveriber 4. éééUJHELYI NÁNDORT ELÉVÜLÉS CÍMÉN FRLT.TBNTETTE A T.JBLXAA SAJTÓ UTJ.UÍ EL* KÖVETETT SZEMEREM-ELLENI VETSM^^WKEZMÉNYEI ALOL, Újhelyi Nándor dr. ellen az "Akit a nők szeretnek^ cinü regénye rJLatt sajtó utján elkövetett szemérem elleni vétség cinén , bűnvádi eljárás in* dult. Újhelyit a budapesti büntetőtörvényszék 1925. márciusában tizen» négynapi fogházra és kétmillió korona pénzbüntetésre Ítélte ebben az ügyben. Az ítélet ellen a királyi ügyész súlyosbításért, a vádlott pedig elítéltetése miatt felebbezett. likőr a táblai tárgyalásra került ' a sor, kiderült, hogy Újhelyi Nándor eltávozott Budapestről és Ismeretlen helyen tartózkodik. A tábla a távollévő vádlott ellen még 1925. novemberében körözést bocsátott ki, amely azonban eredményre nem vezetett. Ma vette újra elő az Ítélőtábla Folkmann-tanácsa Újhelyi Nándor ügyét. A tat la & Fabó Zoltán dr. királyi főügyész indítványára a bűnvádi eljárásiéiolytatásat megszünteti, miután azt az Ejöasaa időközben beállott elévülés kizárja. A tábla ennélfogva a törvényszék Ítéletét megsemmisítette, a vádlottat az ellene erslt vád alól felmentette, azonban" a fajtalanságokat magában foglaló sajtótermék megsemmisítése és elkobzása iránt objektív eljárás megindítása céljából áttette az iratokat a kitrályl ügyészségre. /MOT/Ky. ZU POLÓNYI DEZSŐ RÁGAÉMAZTÁSI PERE./ ( / 14 ' Séthy Antal dr. államtitkár kihallgatása után Kőszeghy Antal dr.'ügyvédet a Köztisztviselők Szövetkezetének ügyészét hallgatta~ki a bíróság. Kőszeghy dr. os a következő tanú kihallgatása annak a tisztázására irányult,hogy Poló nyi'Dezső dr. milyenxkörülnények között használta az inkriminált kifejezéseket. A vád szerint ugyanis amikor Hőszeghy Antal dr., mint a szövetkezet jqt gi kénviselője megjelent Polónyi Irodájában, azt kellett tisztázni,hogy Polcnyi ügyfele, Kalapos Lajos,a szövetkezet elbocsátott igazgatója, milyen ogyelőre rendezetlen anyaoi kapcsolatban van a szövetkezettel, milyenek a kr vetélései, illetve tartozásai a szövetkezettel szemben. Mikor éppen ennek a kérdosnek a tisztáz ás ára Kalapos jelenlétében Polónyi és Tamássy ügyvédek mint Kalapos jogi képviselői, illetve Kgszeghy dr., mint a szövetkezet jogi kéoviselője végigmentek az egyes tételeken és úgynevezett belégeken, akkor egyik belóg kézbevétele után Polónyi azt a kijelentést tette: - De jó tintájuk van az uraknak,ho '-y meg masx & 1 év múlva sem sz-irad meg. Később használta azt a kifejezést is,hogy:az urak hamis tanuszerzéssel is foglalkoznak, erre dokumentumaim vannak. Kőszeghy Antal dr. vallomásában a feljelentéssel megegyezően adta elő az eset történétét ós elmondott a, hogy amikor Polónyi a tint .ra vonatkozó gyanúsitó nyilatkozatot tett, nyomban felállt és távozni akart,de Tolónyi ugy nyilatkozott, ho y bizonyos mértékif- megnyugtatva érezte magát és folytatta vele a tárgyalást. Később azonban Polónyi még erősebb, még dur vább kifejezésekkel élt,amelyekető feljegyzett magának s minthogy Így a tárgyalás folytatása lehetetlenné vált, egy felette heves és izgatott szóváltís után el Is távozott. Polónyi Dezső dr. a továbbiakban kérdéseket intézett Kőszeghy dr-hoz arravonatkozóan,hogy vájjon milyen ciren jelentette be a Kalapos és a szövetkezet'között folyó polgári perben Hegedűs Oszkár dr.-t és Takács Ár padot tanúnak. Kőszeghy dr. azt adta elő, hogy Szombathy István több Ízben kereste az érintkezést Borbás Gáspár dr. jogtanácsossal ós arra hivatkozott, hogy adatai vannak Kalapos hűtlen magatartására vonatkozóan. Szombathy,aki akkor már megnyerte a szövetkezettel szemben inditott munkaügyi perét, és a kúria jogerősen meg is Ítélte a követelését, azt adta elő Borbás Gáspár drnak, hogy abban a dologban,amely miatt elbocsát tták és aminek folyományakép pon felmondási pert inditott az intézet ellen, abban a dologban ő teljesen ártatlan,ellenben Kalapos Lajos volt a bűnös. A sörgyáraktól kapott százmilliós versenydijat ő ugyanis Kalaposnak annakiddjén elreferálta, az össze get a tudtával letétbe helyezte, Kalapos azonban rábeszélte arra,hogy erről ne tegyen említést, hogy minden kellemetlen következmény ellen meg fogja vé doni." Kalapos akkor még ügyvezető igazgató volt a szövetkezetnél, sógora ls volt, tehát engedett a befolyásolásnak és valóban meg sem említette védekezésül Kalapos szerepét. Mikor azután a felfebbviteli tárgyaláson pjiilvánvaló nak tartotta,hogy Kalapos nem tartja be igéretét, őt sorsára hagyja,akkor már kénytelen volt a bíróság előtt a valóságnak megfelelően vallani és hivatkozni arra az iratra,amely bizonyít ja,hogy Kalaposnak a százmilliós versenydij felvételéről jelentést tett. /Folyt.köv./M.