Magyar Országos Tudósító, 1929. november/1
1929-11-11 [025]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ. 6.törvényszéki kiadás, Budapest, 1929.november 11. — -ZU ROMBACHUCCAI GYILKOSSÁG /folytatás 5.kiadáshoz/ de akkor nagyon izgatott és fáadt volt. Később megkérdeztem Rósfcslt, hogy miért verekedett Eóth Lajossal, mire Rózsi azt válaszolta, hogy Tóth Lajossal nem verekedett, /folyt.köv./Sz. ---ELUTASÍTOTTÁK A ROYAL APOLLÓ FILMJE ÉLLEK BENYÚJTÓ T ZÁRLATI KÉREL'ET. Ismeretes, hogy neány nappal ezelőtt Misik Sámuel elektrotechnikus zárlati kérelemmel fordult a járásbÍrósághoz, hogy a Royal Apollóban és a Décsi * mozgóban most futó Fox-hiradó filmet foglalják le, mert az egyezik az ö, 1922-ben szabadalmazott "Beszélő mozi" találmányával. Czukor József dr. járásbiró ki is szállt a mozgószinházakba, és az ügyet elbírálás végett kiadta a bírósági,valamint az ellenőrző szakértőknek. A szakértők az ügy komplikált voltára való tekintettel véleményük előterjesztésére háromnapi haladékot kértek. Ez a három nap ma telt el é a szakértők ma terjesztették elő véleményüket a járaásbiró előtt. Hanauer Jenő tanár birósági szakértő Krausz Leó és Lázár Lipót ellenőrzőszakértők közös szakvéleményt adtak,amelyben megállapították, hogy bár"közös jellemzők" vannak a két találmányban, azonban a lefoglalni kért film egészében nem fedi Misik találmányát. így tehát a szabadalmi oltalom köre erre nem terjed ki. Misik Sámuel jogi képviselője kérte a zárlat elrendelését, mert a szabadalombitcrlás valószínűségét látja fenforogni. Léderer Antal dr. ügyvéd, az alperesek képviselője bejelentette, hogy a szabadalom megsemmisítése végett harminc napon belül pert tesz folyamatba. Czukor József dr. járásbíróság végzősében elutasította Miáik Sámuel zárlati kérelmét és elrendelte az eljárás felfüggesztését abban az e setben, ha a megsemmisítési pert 3o nap alatt folyamatba teszik. Indokolásában a végzés megállapította, hogy a szabadalom "jellemzőit" a panasz tárgyáva tett f néS tartalmazza. /MOT/Sy. ZU HADRÖA /folytatás 4. kiad ás hoz/ A vádlott kihallgatása során azzal védekezőtt^mtagm a mai tárgyaláson,hogy semmiféle visszaélést nem követett el, maga is ottvesztette a vagyonát és részben a gazdasági dekonjunktúra, részben saját naivitásának áldozata. Csécsy Nagy Imre nyűg.altábornagy volt az első tanú, Ő volt a Hadröa elnöke ' ós mint ilyen elnöke lett annak a vállalatnak is, amely a vádlott vezetése alatt állott. Az igazgat°sági üléseken csak ritkán vett részt, az ügletmonot részleteiről nem tucbf. Sebestyén Ernő dr. védőikérdésére megjegyezte, hogy tudomása szerint az üzemet a három igazgató együtt vezette.x& Vv'elszberger Imre dr., a Hitelezői Védegylet ügyésze is csak arról tett vallomás t,hogy mint ügyvéd irta alá a feljelentést, az ügy részléteire nézve nem tud nyilatkozni, s közvetlen tapasztalata nincs,információt ügyfeleitől szerezte, /f olyt.köv./M.
