Magyar Országos Tudósító, 1929. október/2

1929-10-26 [024]

MA ISMÉT ELNAPOLTÁK A ZSILIESZKY-ÁNGYÁN SAJTÓPER FŐTÁRGYALÁS ;-T. Bajcsy Zsilinszky Endre az Kiöőrs cimü hetilap ez év március 3o-iki számában "Országos liga alakul a korrupció leküzdésére" cím alatt cikket irt, amelynek tartalma miatt Álgya Pap Sándor altánornagy, honvédelmi államtitkár ángyán Béla igazságügyi államtitkár, ^zabóky Alajos pénzügyi államtitkár és Wassel Károly nyugalmazott altábornagy,a légügyi hivatal igazgatója sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége cimén pert inditottak Zsilinszky Endre ellen. A büntetőtörvényszék Töreky-tanácsa több alkalommal tűzött ki főtárgyalást ebben az ügyben, Bajcsy Zsilinszky Endre azonban egyik tárgyaláson sem jelent meg, Legutóbb azzal mentette ki magát,hogy a tarpai kérviselöválasztáson van elfoglalva s ezért nem jelenhetik meg a birósáig előtt. A mai napra ujabb tárgyalást tűzött ki az ügyben a Töreky-tanácsx,azonban a mai tárgyalást sem lehetett megtartani. Ugyanis Zsilinszky Endre védője, Ulain Ferenc dr. orvosi bizonyítvánnyal Igazolta, hogy Zsilinszky ágyban fek vő beteg. Töreky eliaök:Ezen a bizonyítványon az aláírás olvashatatlan, pecsét sincsen rajta. Baróthy Pál királyi főügyész! Indítványozom, utasítsa a törvény szék a vádlottat,hogy hatósági orvosi bizonyítvánnyal igazolja betegségét s egyben kérem a mai tárgyalás elnapolását. A törvényszék ugy határozott,hogy a mai tárgyalást elnapolja s utasítja Bajcsy Zsilinszky Endrét, hogy hatósági orvosi bizonyítványt nyújtson be két napon belül, különben a törvényszék egyéb intézkedéseket fog vele szemben foganatosítani. /MOT/SZ, ^A KISGAZDAPART VOLT IGAZGATÓJÁNAK SAJTÓPERE. Berényi Sándor dr. hirlapiró az Uj Nemzedék egyik multévi számában hosszabb cikkben foglalkozott Ráth Sándor dr*-ral, a kisgazdapárt volt igazgatójával, illetve különböző ténykedéseivel. A cikk szerint Ráth Sándor dr., aki a feleségével ls durván bánt, ugy hogy felesége már válni készült, egy Ízben erőszakos an behatolva a lakásbaj tettleg bántalmazta a felesége nagynénjét, Kuüna Gézánét is. A továbbiak során arról számolt be a cikk,hogy Ráth Sándornak a kisgazdapárti igazgatói állásából éppen nem épületes dol gai miatt távoznia kellett. A cikk miatt Ráth Sándor dr. sajt° utjai elkövetett rágalmazás cimén pert indított Berényi Sándor dr. ellen, s faa tárgyalta ^ezt_az jügyet a büntetőtörvényszéken Schadl Ernő dr. tanácselnök tanácsa, f óíytaJt^aTag

,

} Berényi S;'

inaor d

r# azzal védekezett, hogy cikkében Igazat irt, ártatlannak érzi magát és kérte a valódiság bizonyításának elrendelését. A törvényszék el is rendelte a valódiság bizonyítását és ennek keretében a mai tárgyaláson először Erdélyi Aladár dr. országgyűlési képviselőt hallgatták ki. Erdélyi ^ladár dr. vallomásában azt adta elő, hogy annakidején elnöke volt annak a fegyelmi bizottságnak,amelyet Ráth ^ándor ügyének ki. vizsgálás ..ra delegáltak. A vizsgálat eredményéről jelentést tett Mayer Jánosnak, a kisgazdapárt akkori elnökének és ennek eredményeképpen határozatba ment át,hogy békés uton,de haladéktalanul megválik a párt Ráth igazga tótöl. - Ha nem igy lett volna békés a megegyezés, akkor ml történt volna? - kérdezte ü

c

hadl elnök. - Akkor Ráthnak, meggyőződésem szerint el kellett volna távoznia a pártból. Grohmann Zsigmond dr. ügyvéd a következő tanú, vallomásara Ráth dr. jogi képviselője zárt tárgyalás elrendelését kérte, a bÍróság azonban az inditv nyt törvényes ok hiárryában_ elutasította. Grohmann dr. vallomásában azt adta elő,hogy ügyvédje volt ^ulina Gézánénak,akit Ráth durván bántalmazott, ügyfele megbízás ab

0

! büntető feljelentést is tett ^áth dr. ellen akit emlékezete szerint a biróság könnyű testi sértés és becsületsértés vétsége cimén el is itélt, az £igy azonban ezideig nincsen jogerősen befejez ve. Arra már teljes határozottsággal nem emlékszik hogy az egyes részletkér désekro vonatkozóan mit vallottak a tanuk,do meggyőződése szerint a cikkben foglalt állit ások fedték ass akkori tényállást, Ami a lakásba való erőszakos behatolást illeti, arratnézvo azt kell előadnia - mondotta - hogy ő akkoriban azon a jogi állásponton volt,hogy ezt mint külön bűncselekményt minősíteni nem kell,mort beleolvad a vád tárgyává tett egyéb bselekményekbc, a vádat képviselő ügyészi mogbizott azonban külön is vád tárgyává tette ezt a cselekményt, a törvénysz ék~e,zonbe.n az ő álláspontjának adott igazat és az ügyész vissza is vonta e>zt a vádat. /Folyt.köv./ M,