Magyar Országos Tudósító, 1929. október/2
1929-10-26 [024]
— ZU A KISGAZDAPÁRT VOLT IGAZGATÓJÁNAK SAJTÓPERE /Folyt .3 .kiadáshoz ./ Pethes Sémám* dr. nyugalmazott főispán tett ezután vallomást, amelynek során előadta,hogy Ráth Sándornéval távoli rokonságban van és több ízben hallotta tőle,hogy az ura durván bánik vele, sőt olyan kijelentést is tett, hogy közel érzi magát a váláshozr Arról az incidensről is tud, amely Ráth Sándor és Kulináné között lezajlott, akkoriban Kullnáné szomszó dókhoz volt kénytelen menekülni Ráth támadásai elől. Ráth Sándor dr. azt a kérdést intézte a tanúhoz, hogy igaz-e hogy igyekezett ellene komprom.it . táló adatokat szerezni és névtelen leveleket Íratott ellenó, mire Pethes Sándor dr. ki jelentette,hogy névtelen levelet soha nem irt, az adatszerzés nem ugy.történt,amint most Ráth dr. szeretné neki imputálni, csupán arról volt szó, hogy ő maga is érdeklődött kis huga sorsa iránt s a család nyilat kozatai is felbátorították arra,hogy jogot erezzen az információk kérésére és a beavatkozásra. Tagja volt annak a bizottságnak is,amely Ráth ügyeinek a kivizsgálásival volt 'megbizva, emlékezete szerint arrélyvolt szó, hogy Ráth zsarolásszerüen sápot akart húzni az ^rz sebet száll© tulajdo nosától, s ezt maga a szálló tulajdonosa is igazolta, Mihályi János joghallgató, Ráth Sándor dr. sógora a következő tanu ugy vallott,hogy mindennapos vendég volt Ráthéknál,do sohasem tapasz talta,hogy a házastársak között'a válás szóbakerült volna, vagy hogy rossz családi életet folytattak volna. /K./ Kulina Gézáné a következő tanu, elmondotta vallomásában,hogy egy alkalommal erősen zörgettek, dörömböltek a lakása ajtaján, odament, kérdez te,hogy ki az,közben az erős nyomásra a zár meglazult es behatolt a lakásba dr. Ráth Sándor. Kezében bolt volt, rákiabált: "Mars ki, Budapestről ötven kilométer távolságra." Ö hátrált a támadás elől, dr. Ráth azonban sértő kifejezésekkel illette és megverte, végül sikerült neki valahogy kiszabadulni és bemenekült a szomszédhoz. A tanu előadása szerint dr. Ráthék hoz többször föl járt és tapasztalta,hogy Ráth a feleségével gyakran veszekszik. Dr. Ráth ü ándornét hallgatta ki ezután a törvényszék, aíci yaz elnök kérdésére, hogy haragszik-e dr. Ráth Sándorra, ezt válaszolja: En az uramra?... Egyáltalán nincs okom rá. Elnök: Mit tud arr°l,hogy az ön férje behatolt Kulináné lakésába? - Csak hallomásb 0 ! tudok r°la, az újságokban is olvastam,ezzel szemben azonban férjem ki jelentette,hogy ez nem felel mog a-valóságnak, nem erőszakkal ment be a lakásba,mert Kulináné beengedte önként. - Hát az igaz-e, hogy ön panaszkodott mások előtt arról,hogy a férje önnel szembon nagyon durva? - Ez sem felel mog a valóságnak. . t .. Elnök:... és hogy ön ki jelentette, hogy el akar válni a férjetői? Pethősnek például ezt mondotta. Tanu: Nem, ez sem felel meg a valóságnak. Az elnök szembesitette Pethes Sónös»«t Ráthnéval és Pethes kijelenti,hogy ő megmarad eredeti vallomása mellett. - Dr. Ráthné Igenis mondotta,hogy el fog válni az urától és kért is engem, hogy szerződést szőrözzek neki valamelyik színháznál. /Polyt.köv./ Ma. KI ?S JÓZSEFNEK, AZ ELHALT KÖXTÖ LÁNYÁNAK KIHÁGÁSI ÜGYIT MA TÁRGYAIT/ A EINTET0 JÁRÁSBÍRÓSÁG. Dienosch dr. büntető járásbir 0 ma délelőtt tűzte ki tárgyalásra Bauer Gyula tábornok elvált feleségének, szti.lotett Kiss E rzs ébetnek Ügyét, aki ellen hamas név^használat kihágása cim«én indult meg az eljárás elvált férjének feljelentése folytán. A följelentés szerint Bauer Gyula már régebben elvált feleségétől és ennek ellenére felesége továbbra is használja a Bauer nevet p odig erre nincsen följogosítva . Amikor a biró személyi viszonyaira vonat kozölag kihallgatta a vádlottat, ugyancsak Bauer Gyulánknak mondotta magát és többek között megemlítette ,ho£yy z elhalt költőnek leánya és magániskola tulajdonos. A vádra vonatkozólag tagadta bűnösséget. - Igaz,hogy használtan a BaUur nevet, most is használom, dc csak azért,mert gyermekünk van. A kor mün alatt váltunk el és felhatalruazásom van arra,hogy ezt a nevet hasznllJfcassam továbbra is. Balkay Dezső d?r. ügyészségi hegblzott indítványozta ez ut .n,hogy a járásbíróság szerezze £>0 a vál°pöri iratokat és annak megtörtén to után tűzzön ki az ügyben uj táreyyalést. Á tjűrásbirosáa ilyen értelembon is határozott és a tárgyalást elnapolta. /MOT/ Ma.
