Magyar Országos Tudósító, 1929. október/1
1929-10-12 [023]
TIZENÖT ÚJSÁGÍRÓ PERE. Ez év tavaszán jelent meg a "Tempó 1 ' cimü sport-lap, amely azonban négy hónap multán meg is szü&t. A lap kiadó-tulajdonosa, a Tolnai Világjapja vál3aat a megszüntetéskor tizenöt hirlapirő alkalmazottjának azonnali hatálylyal, felmondási idö nélkül felmondott. A felmondást a kiadóvállalat azzal o kolta meg, hogy a sport-tudósitókat csak egy-egy hónapra szerződtette, s a megállapodást minden hónap lejártával meghoss 2abbitot ta, tehát az ilyen természetű alkalmaztatásra nem vonatkozik az egyébként kötelező hathónapi felmondási idő. Az elbocsátott tizenöt hirlapirő az Ujságir ók Egesületének ügyésze, Bálint Artúr dr. utján pert inditott a Tolhai Világlapja ellen K hathónapi felmondási időt kérve. A hirlapirók azzal érvelnek, hogy az azohnali hatályú, felmondási idő nélküli elbocsátásuk jogtalan, mert az újságírók szolgálati jogviszonyát nem lehet felmondás nélkül megszüntetni. Egyébként pedig - hangzik toválb a kereset - a havonként való szerződésmegujitás nem céloz egyebet, mint az alkalmazottak kijátszását. A munkaügyi bíróságon Nászay dr. tanácselnök ma tárgyalta az érdekes munkaügyi pert, amelyben döntés nem történt, mert az alperes kiadóvállalat bejelentette, hogy Írásban kívánja észrevételeit megtenni. A tárgyalást novemberbon folytatják. /MOT/SY. —-AZ^ÜGYVEDEK REFORMSZÖVETSÉGE az uj évad alkaImából tegnap este tartotta első értekezletét, amelyen nagy számban jelentek meg a szövetség tagjai. Az első értekezlet tárgya: az ügyvédt.. kart fenyegető súlyos gazdasági problémák megvitatása volt. A fels^ólalók^Nyulászy Alajos dr.,Qobordói Breit Zoltán dr., Franki Pál dr., Ladányi Zoltán dr.,Hódy János drárvafalvi Nagy István dr. rámutattak azokra a sürgős teendőkre, amelyekkel a kar mai súlyos helyzetén némileg enyhíteni lehetne. A szövetség elnöksége elhatározta ,hogy a közel jövőben ujabb értekezletet hiv egybe, hogy folytassa a tanácskozásoka /MOT/ SY. ^-Zoltán József dr.,Szalay Zoltán dr. ZU RÁBA LIÁT ELITÉLTEK /Folyt .4 .kiadáshoz./ A tanú elmondotta még, hogy ő még meg is intette Rába Liát,h©gy erején felül kötelezik,amikor ilyen vásárlásokat eszközöl,mire Rába Lia igy felelt: Sonmi bajom sem lehet, hiszen kiskorú vagyok, eljárást ellenem nem lehet indítani. A törvényszék Ismertette a jelenleg Berlinben tartózkodó Szenes Ernő vallomását, aki ugy vallott,hogy ő valóban csináltatott ajándékképpen akkori menyasszonyának egy szürke ruhát,amelyet ki is fizetett, mikor azonban meglátta, nem tetszett neki és mérgében összetépte. A bizonyítási eljárás befejezése után Nuszbeck Sándor dr. ügyészségi alelnök fenntartotta mind a két vádat és kérte a vádlott szigorú megbüntetését. Ifj. Bániéi Sándor dr, védő védőbeszó dében viszont fölmentést kért és azt hangoztatta,hogy Rába Lia egyáltalában nem használt semmiféle fondorlatot és nem ejtette tévedésbe sem Spielernét sem íll&s Ilonát. Spielerné a legnagyobb könnyelműséggel járt el, araikor hite lez.'ótt védencének. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Raffl Cecília, Rába Liát Sikkasztás vétségében ós ezért száz pengő pénzbüntetésre el, a Spielerné sé-~ relmére elkövetett csaláá bűntettének vádja alól azonban felmentette. Az ité& let indokolása szerint a törvényszék Tényként fogadta el azt,hogy a vádlott Illés Ilonától egy ruhát kért -kölcsön, amelyet nem adott vissza, ós azt ilyen formán eltulajdonította. Fondorlatos tévedésbeejtóst azonban a törvényszék nem látott fennforogni,de nem látta a csalás vádját beblzonyitottnak a Spielerné féle esetben sem. •"• bíróságnak az a véleménye,hogy egy üzlet valakinek azon kijelentésére,hogy grófi barátja van, aki majd fizetni fog, hitolt nem alapíthat. Ez az Ígéret egy csak félig is gondos kereskedőre megtévesztő hatással nem lehet„ Nem tévesztette meg a vádlott egy olyan kijelentéssel sem a sertettet, hogy ő szerződtetett színésznő,mert hiszen egyetlen telefonbeszélgetéssel meggyőződhetett volna a sértett, hogy a vádlott állítása megfe-_ lel-e a valóságnak vagy sem. Marad tehát a/ vádlottnak az az Ígérete,hogy végső esetben'ő fog fizetni, ebben azonban zrég semmiféle fondorlatos tévedosb beejtés nincs. Megállapította a biróság, hogy a sértett hölgy, xx± egy jó vevője ajánlatára lépett üzleti összeköttetésbe a vádlottal. Az itélet ellen ugy az ügyész, mint a védő f&lebbezést jelentettek be. /MOT/ Ma.
