Magyar Országos Tudósító, 1929. augusztus/1
1929-08-01 [019]
A FELELŐS SZERKESZTŐT HELYEZTÉK VÁD ALÁ, MERT A CIKKÍRÓ KÉPVISELŐT NEM ADTA KI A MENTELMI BIZOTTSÁG. A Csergő Hugó szerkesztésében megjelent "Polgár" cimü községpolitikai hetilap egyik 1926-ban megjelent számában Pakots József országgyűlési képviselő aláirásával cikk jelent meg, amely élesen bírálta a fajvédő politikát, k cikk egyes kitételeit Gömbös Gyula, a fajvédő párt akkori elnöke és Eckhardt Tibor dr. sértőnek találták magukra nézve és ezért sajtórágalmazás cimén följelentést tettek a cikk szerzője ellen. Csergő Hugó, a lap fololős szerkesztő je Pakots József országgyűlési képviselőt jelölte megat a cikk szerzőjeként. A mentelmi bizottság azonban Pakots montelmi jogát nem függesztette fel és igy ellene megszüntették az eljárást. Erre Gömbös és Eckhardt Surgoth Gyula dr. ügyvéd utján Csergő Hugó felelős szerkesztő ellen tett feljelentést. Csergő a vádirat ellen kifogással ólt és igy korült az ügy a vádtanács elé, amely Ottrubay Dezső dr. elnökletével most elvi jelentőségű határozatot hozott az ügybén. A váátanács előtt Csergő Hugó azzal védekezett,hogy 8 annakidején kötelességszerűen megnevozte már az inkriminált cikk szerzőjét és igy a fokozatos felelősség alapján őt nem lehet vád alá helyezni. Azzal,hogy a mentei mi bizottság nem függesztette fel a cikk szorzó jenek mentelmi jogát, Csergő szerint még nem vált lehetotlcnné a szerző felelősségrevonása. A vádtanács ezzel szemben kimondotta, hogy Pakots József cikkééét Csergő H U gó felelős, mert a kúria gyakorlata szerint is abban az esetben, ha a mentelmi bizottság nem függeszti fel a cikkiró országgyűlési képviselő mentelmi jogát, ugy a felolősség a felelős szerkesztőre hárul. Ezért C se rgő Hugó^ felelős szerkesztőt Pakots József cikkéért sajtórágalmazás miatt vád alá helyezte. /MOT/ M. Pro domofA MOT a fenti hir közlésére engedélyt kapott. A TEGNAPI TÖRVÉNYSZÉKI BOTRÁNY "HŐSNŐJE" ELLEN VISSZAVONTÁK AZ ELFOGADÓ PARANCSOT. Berdach Sándor könyvkötő lopási bűnügyét tegnap tárgyalta a büntetőtörvényszék Schirilla-tanácsa és a tárgyalás előtt - amint arrél beszámoltunk - han gos Incidens verte fel a törvényszék folyosóit. Berdachné,aki ugyancsak megjelent férje bűnügyének tárgyalásán, mikor a férjét a fogházőrök felvezették, éktelenül kiájfctozni kezdett, férje pedig egy pillanatra elUgrott a fogházörök közül és hatalmasan arculütötte az asszonyt. A fogházőrök bevezették a tárgyalóterembe Berdach Sándort s közben a felesége nekiesett a tárgyalásra váró Mérvei Matildnak, akit súlyos szidalmakkal illetett mexnwmwmwteEaim m^^^mfetó^trmv^infiróijnáito és miközben inzultálta a lányt, folyton azt hajtogatta: - Visszakövetelem a férjemet, Gyerekem van, visszakövetelem a férjemet, A kincs jelenetek később a tárgyalóterembon is ismétlődtek, ugy hogy Schirilla elnök fogház röket hozatott, de mire a fogházörök odaértek, Berdachné már eltávozott, Schirilla elnök pedig elfogatóparancsot adott ki a tárgyalóteremben is renitenskedő,. egzaltáltan viselkedő asszony ellen. Berdachné ma önként jelentkezett a törvényszék, bocsánatot kért a tanácselnöktől s azzal magyarázta Idegességót és tegnapi viselkedését, hogy a férjét egy nő elcsábította, feldúlta egész családi életét s most, hogy férje, aki azelőtt becsületes ember volt, a bűn útjára tévedt, az idegein már nem tud uralkodni. - Nem bánom, ha akár mint börtönviselt embert is, de vissza akarom a férjemet - hajtogatta Berdach Sándornó. Schirilla Achill dr. tönvényszéki tanácselnök Berdachné megbánására való tekintettel visszavonta az elfogatóparancsot, ugy hogy Berdachné ma már megnyugodva távozott a törvényszékről. /MOT/ M. —A TÖRVÉNYSZÉK A KERTVÁROST TELEKÁRAK VISSZAFIZETÉSÉRE KÖTELEZTE. i . k Kertváros rt. Éerül már régebben perok keletkeztek, s ma a törvényszék négy perben marasztaló Ítéletet hozott.A felperesek között van Ireghy Antal dr.törvényszéki biró,Popovich Szilárd ügyészségi alelnök és Lcnkey Dezső dr.kir.ügyész is,akik az Egressy-txti telektömbből telkeket vásároltatja pénzt befizették,azonban a vállalat más helyen akart nekik területet juttatni.Kéry János dr. törvényszéki biró Ítéletében kötelezte a Kertváros rt.-t a vételár visszafizetésére, azzal az indokolással,hogy a felperesek meg határozott helyen akartak telekhez jutni, s minthogy ahelyett má városrészen fekvőt ajánlottak fel, a befizetett vételár visszajár* A törvényszék nom vehette figyelembe a Kertváros rt. védekezését, hogy a pénzt gyümölcs) ztető nód-" ugyancsak telekvásárlásokba fektették, amelyre egyébként a választmány . ' tói felhatalmazást kaptak. /MOT/SY.
