Magyar Országos Tudósító, 1929. július/2
1929-07-23 [018]
PERESKEDÉS A NÁD-ROSTOSIT ÁS I SZABADALOM KÖRÜL. Csere Ferenc dr. gyógyszerész * keresetet adott be a törvényszékhez,amelyben bizonyos szerződésük hatálytalanítását kérte. A kereset szerint Csere dr.-nak van egy értékes találmánya, amelyx a nádnak vegyi utón való rostositását • tesz i lehetővé s ezzel az eljárással sodráspa alkalmas anyagot állit elő. A szabadalmasitási eljárassál Csere dr. - mint a keresetben elmondta - Bányai Béla dr. budapesti ügyvédet bizta meg, aki az általa kiállított meghatalmazás alapján el is járt a különböző hatóságoknál. A meghatalmazás mult év június 14-én kelt, s ezt követő napon Csere Ferenc dr. és Bányai . Béla dr. között -szindikátusi szerződós jött létre, amelyben megállapodtak, hogy a szabadalom közös értéket képvisel. Csere Ferenc dr . azonban később arra az álláspontra helyezkedett, hogy Bányai dr.-nak nem lett volna joga ilyen szerződéses megálapodásra, ugyanis - mint keresete további során fejtegette - az ügyvédi rendtartás 57. szakasza semmiség terhe mellett tiltja, hogy az ügyvéd az általa képviselt ügyet "magához vállal ja"» Csere Ferenc dr. tehát azt kérte a törvénysz éktől, hogy a hivatkozott 57. szakasz alapján érvónytclenitse a szabadalomra vonatkozó szerződés t, s mondja ki, hogy a szabadalom kizárólag , az ő tulajdona és nem közös értőket képvisel . A kir. törvényszéken Marczoliy Béla dr. törvényszéki tanácselnök most hozott a perben Ítéletet, a. „ - elutasította Gserc dr. keresetét. A törvényszék ugyanis a becsatolt iratokból megalapította, hogy a peres felek a szerződés, illetve a meghatalmazás előtt már tárgyaltak a találmányról, s a tárgyalások során Csere dr. többször elismerte, hogy a találmány közös tulajdon. Már 1023. szeptember 5-én arról értesítette Csere Bányait, hogy a találmány közös volta már tisztázva van. A törvényszék megallqltasa szerint tehát a fenforgó bizonyítékok igazolják, hogy "magáhozballalas esete nem forog fenn, s igy a megkötött szerződéseket érvényesnek kellett kimondani. . /MOT/SY. —V;LTOSPEKULÁCIO A VÁSÁRCSARNOKBAN. A királyi ügyészség Farkas István vásárcsarnoki szolga ellen csal ás ésokirathamisitás bűntetteseimén emelt vádat. A vád szerint Farkas István szeretett volna egy váltókölcsönt felvenni és özv.: Schwelger Károlynéhoz fordultt hogy mint zsiráns alítson ki részére egy v álp ót, amelyet özv.KönioLipotne fog szivességből elfogadni. Ozv.Schweigerné teljesítette a kérést a váltót azonban özv.König Lipótné, mint elfogad 0 , nem irta alá.Farkas István erre maga irta rá özv.König Lipótné nevét, sőt • hamis magánokiratot is készített arról, amely szerint jogosítva van az özv.König Lipótné számára megszavazott és a Budapesti Takarék és Vásárpénztár rt.-nél kifizetésre kerülő 3oo pengő felvételére. Farkas a pénzt a Vásárpénztártól fel If vette és csak utólag derült ki, hogy a váltót is jogtalan 1 irta alá s a magánokirat tartalma is hamis. A mai tárgyaláson Farkas nagy nyomorával védekezett, s azzal, hogy a váltó felhasználására tulajdonképon nem is került sor.Felföldy Elemér dr. ügyészségi alelnök vád és bzentpétery Gyula dr. védőbeszéde után a törvényszék Farkas Istvánt bűnösnek mondta ki kétrendbeli okiratha.aisitás bűntettében ós ezért figyelembevevő az enyhítőkörülményekot, a rendkívüli enyhitő szakasz alapján hathavi és egyheti fogházbüntetésre ítél. e.Az Ítéletben ugy az ügyész,mint a vádlott megnyugodott és igy az azonnal joge őrs só vált./MOT/M. SSÖD. A királyi törvényszék az építőanyag és Fakereskedelmi rt. ellen ma megindította a csődöt.: Csődbiztos Szikorszky Sándor dr. törvényszéki biró, tömeggondnok Issekutz László dr. ügyvéd, helyettese Koderlc ódon dr. Követelések bejelentése szeptember 2, felszámolási tárgyalás szept.16, csődvál.megválasztása szept.18-án délelőtt 12 órakor a csődbiztos hiv.helyiségében /Alkotmány-ucca 14.1.emelet 3./MOT/ r l
