Magyar Országos Tudósító, 1929. július/1
1929-07-12 [017]
UJABB PLÁGIUMPER EGY GYORSIROKÖNYV KÖRÜL. A ^királyi törvényszéken Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró mult hónapban tárgyalta azt a szerzői jogbitorlási pert, amelyet Radnay Béla dr, gyorsírótanár inditott Kovács Alajos ugyancsak gyorsírótanár ellen. A per tárgyákegy gyorsirókönyv címe volt, amelyet a panasz szerint Radnay könyvéről engedély nélkül plagizált Kovács Alajos. A törvényszék a tárgyaláson Radnay B óla dr. érvelésének adott helyt és elrendelte a zárlatot'a Kovács Ala jos szerkesztésében megjelent gyorsirókönyv: "Az egységes magyar gyorsírás" tankönyve" cinére. Radnay ugyanis egy évvel előbb ugyanezen címmel már kiadott egy gyorsíró-tankönyvet s a törvény szók raegállapitás a szerint az egy évvel később megjelent könyv azonos cime alkalmas a közönség^megtóvosztósér Most ugyanezen könyv miatt mEKta&& ujabb plágiumper n Ratuíay és Ko váos között. Radnay Béla dr. a törvénysz ékhez beadott keresetében azt pa naszolta, hogy a Kovács Alajos szerkesztésében megjelent gyorsirókönynek nemcsak a cime azonos az övével, hanem a hátsó fedő lap^bclső lapjónak szövegezése szintén plágium. Ez a szövegezés igy szól: Állandó rövidítések a fogalmazási gyorsírásban". Radnay szerint Kovács fényképmásolat utján egyszerűen átmásolta a szöveget az ő szerkesztésében megjelent könyvbe. Emiatt a szerzői jogbitorlás megállapítását, a könyv elkobzását és 5ooo pengő kártérítést követol Radnay Kovács Alajostól. Az ujabb porben ma volt perfelvételi tárgyalás Nyiry dr. törvényszéki birónál, aki az érdemleges tárgyalásra a^^it^wabaeggr tűzött ki határnapot. /MOT/SY. ^MJUJJ XKK^Lt^ FOGHÁZ RA ÍTÉLT KERESKEDŐ. Székely Ede egy csókolodógyár utazója, csalássál vádolva állott a büntetőtörvény széken Szabó István dr. táblaolró tanácsa előtt. A vádirat soorlnt Székely Fodor ^ól ónak bór beadta a kaszinó vendéglőjét, amelynek régebben igazgatója volt s ezzel kapcsolatban 8ooopengőt vett fel, amelynek biztositékaképon lkötötte Gizella-uti lakásának teljes berendezését. Székely a tárgyalások során elhallgatta,- hogy a lakás berenedezése nemcsak tul van terhelve végrehajtással, hanem már el Is vani . árverezve. Székely a mai tárgyaláson azzal védekezett, hogy nem követett elcsalást, mert a 8000 pengőből má s oknak kellett fizetni, másrészt viszon a kaszinó ügyésze Fodort annakidején figyelmeztette a fennálló helyzetre. A tanúkihallgatások lefolytatása és az iratok ismertetése után Auer György dr. királyi ügyészségi alelnök fentartotta a csalás vádját és a vádlott szigorú megbüntetését kérte, arra hivatkozva, hogy a vádlott meg som kísérelte- a sértett kártalanítását, holott tudta, milyen érzékenyen megkárosította. Székely védője ezzel szemben felmentést kért, azzal érvelve, hogy csupán polgári perre tartozó kérdés elbírálásáról van szó, s nem bűncselekményről. A törvényszék végül is Székely Edét bűnösnek mondta ki álhite, zési csalás cimén éx ezért egyhavi fogházbüntetésre Ítélte. Az ítélet ellen a folok felobbeztok. /MOT/M. ELE NÁLLHATATLAN KÉNYSZERREL VÉDEKEZETT EGY L0PÍ3 SAL VÁDOLT KÖNYVKÖTŐ. Verő István könyvkötő ellen a királyi ügyészség üzletszerű lopás büntette cimén vádat emelt. Eszerint mult év júliusában Kulcsár Andor dr. orvos lakásából egy fényképezőgépet éslábcsövet és egy másik helyről szintén ingó ságokat tulajdonított el.Kreyzell M iklós dr. tanácselnök elnöklete alatt me tartott tárgyaláson a. vádlott beismerő vallomást tett,Ellenállhatatlan kényszer hatása alatt cselekddtem - mondotta - nem hiszem el, hogy józan ésszel tettem amit tettem, mert hiszen gazdag családom, és rokonaim vannak i s .leszorult am és ilyesmire.-Az elnök megállapította, hogy Verő István már büntetve volt és jelenleg is négyévi: szigorított dologházra van 11 élvo - Azt is be Kell jelentenem - folytatta Verő - hogy ar. ikor legutóbb tárgyalták ügyemet, én kértem, hogy ezt az ügyöt is egyesitsék a többivel, kérésemnek azonban nem adtak helyt, most aztán két bőrt akarnak loiauzná rolam A törvényszék kihallgatta Kulcsár Andor dr. orvost,aki elmondotta, hoer r mult év júliusában a vádlott m eg jelent nála és az apjához hívta ot, ezután vette észre, hogy a fényképezőgép és látcső eltűnt ..senki abban az időben nála meg nem fordult,tehát csak a vádlott lehetett a tolva j./f'.k./
