Magyar Országos Tudósító, 1929. május/2

1929-05-21 [013]

FER_SKEDES A "GÓLEM" KÖRÜL. 10!'7-bon kasszadarabja volt a Városi Színháznak a "Gólom" ftisjü operett, anolynok főszerepét Bakó László játszotta, A darab kikerült'külföldre is, s egyes vidéki városokban még most is játszák. A színdarab körül most per keletkezett, amelyet Virányi Jenő, az operett társszerzője indított Marton Sándor dr. színházi ügynök ellen. Virá$jL 5ooo pengőt követel Martontói azon a cimen, hogy bizonyos tantiénekkel nem számolt cl. A kereset előadja, hogy Marton megvette a Gólomét 2oo koronáért ,1017 sz ofítemberében, azzal a kikötéssel, hogy csak Magyarország területén rendelkezik az előadás jogával. Marton azonban - Virányi állítása szerint - a megállapodás ellenére a darabot kivitte külföldre, Amerikában, Cseh-szlovákiában és más országokban nagy sikerrel játszották, azonban a neki járó tanti éne t nem fizette ki. Ezek előrebocsátsa mellett kér Virányi tantiem cimen 5ooo pengőt. A keresettel szemben Marton azzalhrédck^zik, hegy Virányi egyszersmindenkorra eladta neki a Golemet 2rc koronáért, tehát külföldi előadásra is, s ilyen körülmények között semmivel sem tartézik Virányinak. A felperes Marton érvelésére azzal válaszolt, hogy tanukkal tudja bizonyítani a keresetben előadottakat s azt, hogy Marton a külföldi tantiomek fejeben fel is ajánlott 5ooo koronát, amelyet azonban Virányi nem fogadott el. Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró a mai folytatólagos tárgyaláson elrendelte XmxáxmimíimiiimmmBAi több tanú kihallgatását és a tárgyalást szeptember közepére halasztotta. /MOT/SY. —-A CIVILJOGASZOK VITAÜLÉSE. A Civiljogászok Vitatársasága május 23-án, csütörtökön délután fél 7 órakor az ügyvédi Kör helyiségében /Szeme re-ucca lo/ vitaülést tart,amelyen Szladits Károly dr. egyetem tanár 'íMagánjogi törvénykönyv és birói gyakorlat" cimmel előadást tart, Az előadást vita követi. /MOT/SY. A Magyar Pénzügyi Compass cimü vállalat e ész tömeg pert indított a kereskedők ós iparosok ellen azon az al apon, hogy a v^jLlalat kiadásában megjelenő evkönyvet megrendelték,de a 85 pengős árral adós maradtak. A tárgyalásokon szenvedélyes jelenetek játszódtak le,mert a * kereskedők azt vitatták, hogy a vállalat őket megtévesztette és a megtévesztésük következtében rendeltek meg a drága munkát.Elő dásuk szerint mikor kitöltöttek aztx a nyomtatvónyt,amit postán kaptak a vállalattól, azt hittek, hogy csupán adatgyűjtésről van szó és nem vették figyelembe, hogy a levelezőlap aljára az Is oda var. nyomtatva, hogy az alár* a • Magyar Pénzügyi Compass egy példányát is meglondoli. Jogi kérviselőg^zt vitatta, hogy ügyletet csak az ügyletre irányuló akarattal lehet létesíteni,minthogy pedig ez a szándék részükről nem forgott fenn,nem hajlandók átvenni a drága könyvet. A sok per közül néhány már Ítéletre is megérett és ezok legnagyobb részében a vállalatra nézve kedvező Ítéletet hozott a biróság, viszont több perben elutasították a Magyar Pénzügyi Compasst a keresetével.Azokban a perekben,amelyekben a Compass keresetét mcgitélte a biróság, ezt azzal az indokolással totte, hogy nofcia szokatlan ügyleteknek ilymedon való megkötése, nem lehet elvitatni, hog$y az aláirva visszaküldött levelezőlapokkal tényleg létrejött a Compass és az aláírók között a jogügylet. A'bíróság nem tartja valószínűtlennek ugyan, hogy az aláírok közül többen nem olvastak végig a levelezőlapot, s nem tudták tulajdankepen, hogy mit irtak alá,viszont mérlegelni kellett sazt is, hogy a vállalat^érpen a megrendelések alapján állapította meg a munka példányszámát és vállalt jelentékeny beruházásokat. A biróság hm a kereseteket elutasította volna, tulajdonképon gyámság alá helyezte volna a megrendelő kereskedőket és az aláírásukban mognyiIvánuló ténykedétsüket érvénytelennek mondotta volna ki, ami a for: alom biztonsagával és a méltányossággal is ellenkezik. Ezért a bíróság azokban az esetekben,ahol a megrendelő kereskedő valamely nagyobb, több munkaerővel irodai s zemélyztettel rendelkező cég volt, - a követelést megítélte, azokban az esetekben azonban, ahol kisiparos,vagy kiskereskedő megrendeléséről volt szö a bir Óság a vállalat keresetét többesetben elutasította azzal az indokolással hogy ezek a kisemberek a levelezőlap aláírásakor megbocsátható téved.esben voltak, amit a biróság annál inkáo b megállapíthatott,mert üzleti te rjedolménél,üzletkörül szerény voltánál fogva fel som lehet tételezni, 'hogy egy, reájuk nézve gyakorlati ertekkel alig biró munkát aránylag magas;, 85 pengős árért valóban beszorozni akartak volna. /MOT/IV!. • -