Magyar Országos Tudósító, 1929. március/2

1929-03-21 [008]

--- KENYSZERLGYEZSEGI ÜGYEK. A budapesti királyi törvényszék megind itotta csődönkivüli kénysceregyezségi eljárást: -Rákos Ármin /P.utca 5,/ bejegyzett kereskedő ellen. Vagyonfelügyelő Grün József dr. ügyvéd ; - Rádai Simon cipész/Kazinczy-utoa lo./ és Adler Horace kereskedő /Csengery-utca 84./ budapesti lakosk, mint a Rádai oipószalón /Kossuth Aajosutca 11./ be nem jegyzett cég tulajdonosai ellen. Vagyonfelügyelő Kri^o-ss .árpád d r ügyvéd; - Horovicz Richérdné szül. G/ünsberger Prida /József-körut 27./ budapesti lakos a Günsberger F. papír és könyváruház be nem jegyzett cég egyedüli tulajdonosa ellen. Vagyonfelügyelő Mohaupt Gyula dr. ügyvéd - valamennyi kényszere yezségi ügyben április 9-ig az OHE központjánál kell bejelenteni a követeié seket. - Moldován Lajos /Gróf Zichy Jenő-utca 19./ bőrdiszmüárukereskedő kényszeregyezségi ügyében a törvényszék jóváhagyta a létrejött magánegyezséget, az eljárást befejezetté nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját 21o p engőben állapította meg. - Székely Benedekné és társa /Király-utca 5c./ bej. cég és ennek tulajdonosa Székely Benedekné Stern Mina kényszeregyezségi ügyében a törvényszék megszüntette az eljárást és a vagyonfelügyelő d iját 241 pengő 28 fillérben állapította meg. - Székely cipőgyér bejegyzett cég és ennek egyedüli tulajdonosa, Székely Simon kényszeregyezségi ügyében jogerőre emelkedett az egyezséget jóváhagyó vérzés és a törvényszék az eljárást befejezettnek nyilvánította, - Hirschler Béla /Baross -tér 23./ cég kényszere;.yezségi ügyében április 18-án délelőtt fél 11 órakor Kunst Győző dr. törvényszéki biró szófiájában /Alkotmány-utca 14. III. 59./ tárgyalás lesz./MOT/ — ZU NAGY ISTVÁN ÜGY /Folytatás 4. kiadáshoz./ Tanuként kérte még kihallgatni Jetts Gyula dr. ügyvédet arravrnatkcz°lag,hogy Gel-ger Rezső dr. neki is ajánlatot tett, hogy ötven százalék mellett Gazda utján jó vagyonfelüg'yelőséget szerezhet. Errevcnatkozólag 3pir

ö Dezső ügyvéd is vallomást tehet. Indítványozta Weiszberger Lmre dr. ügyvédnek ujb^ál val° j kihallgatását arravcnatkoz°lag,hogy Szálai József tanú a vallomása megtétele után kijelentette előtte, hogy nem felel meg a valóságnak az,amit ő a törvényszék előtt vallott,mert neki most is az a véleménye,hogy Szántónak a Martos ügyben való kirendelése'szabálytalan és felesleges volt, ugyanez a tanú fogja vallani azt,hogy már 1925 évben észlel te ,hc gy ÍNj

agy István az általa megállapított d^ijakkal anyagi érdekeltségben van. Kérte Fábián Bélának,jelenleg a MagyarU

lasz Bank főtisztviselőjének tanuként val° kihallgatását is arravonat kozóan,hc y Nagyistván volt az,aki azt mondotta nekimhogy keressen egy hadirokkant ügy védet, akit ő majd ki fog rend elni vagyerrf elügyelőnek s akivel majd Fábián osztozhatlk. Ind itványozta Székely Istvánnak, az egykori Sellő István féle bank sr£>lt alkalmazottjának kihallgatását, aki tud a Nagy István és Sellő közötti Íren benső barátságról, tud arroi^hogy Nagy Istvánnak vesztesépes folyószámlája volt,amelyet egyszer egy szép napon átirtak Nagy Istvánná nevére. Kérte ezenkívül több tanúnak a iíagylstván elleni lopási ügyben való kihall tatását. Ezt követőleg bejelentette,hcgy Fazakas Endre ellen okirathamisitás és más büncs elekményekből kifolyólag külön vizsgálat folyik, bejelentette azt is,ho gy Csillag Jenő dr?t az ügyvédi kamara 1927 movember 26-áh az ügyvédi gyakorlattói három hónapra felfüggesztette a utóbb törölte az ügyvédek lajstro mából, Htott&wtogcMmiiB^ mmsymlreiTiEB v.ifirrör/Thwih wihtntiíta^BmiKii' • m ümiámáTswm'. w árawteéfflWí&ifflfeAiv.rowffl mWtaVsitakm mkm\ra Tekintetes királyi büntetőtörvényszék - folytatta előterjesztését Auer ügyész - a fötárgyalása által produkált adatok birtokában revideáltam a vádiratot,hcgy az egyes vádpontok olyanok-e, hogy remélhető-e ezekre vcnatk^ zclag a bűnösség megállapítása vagy pedig nem. Sorra vettem az egyes vád lottakra vonatkozó vádpontokat és most előterjesztem azt, hogy ki ellen milyen elmen ejtem el a vád at. Bejelentette most Auer ügyes z,hogy a Magyar Országos -központi Takarékpénztár ügyével kapcsolatosan a Gazda Györggyel szemben emelt erylk vádat elejti, mert lényegesebb adattt errevonatkoz°lag a főtárgyalás nem produkált, nincs megnyugtató adat arravcnatkozóan,hugy Nagy István dr Gazda Cyórgy által megvesztegettélett volna. Elejtette a Nagy Istvánnal szemben hivatali hatalommal való visszaélésre vonatkozó vádat is a Szilágyi György féle ^sőd üggyel kapcsülatosan. /Folyt.köv./Ma.