Magyar Országos Tudósító, 1929. március/2

1929-03-21 [008]

--- ZU NAGY ISTVÁN ÜGY /Folytatás 5. kiadáshoz./ Ugyancsak Nagy Istvánnal szemben elértette a Walla József és társa kényszeregyezségi üggyel kapcsolatosan emelt vádat, megállapítván azt,hogy nincsen adat arra,hogy olyan kötelességszegést követett volna el iSi

agy István, amely büntetőjogi következményekkel járhat. Elejtette a Siemens-üggyel kapcso latosan a közokirathamisitás büntette cimén emelt vádat is, megállapítván, hogy ez az ügy fegyelmi eljárás alá tartozik, Az intellektuális közokiratba misitásra'alapított vádat viszont módositotta Auer ügyééa, azt vétségnek minősítette, memtomfmtrá^jrararm^^ mT ri&^jíjfmt^wmwte^ Sellő * stván dr, szerepére tért ezután át az ügyész és bejelentette,hogy az ellene emelt v ádak közül egy sikkasztás bűntettében és egy hűtlen kezelés bűntettében emelt vádakat elejti. Hódy Árpád dr.-yal szemben elejtette az Unger Hermáim-féle üggyel kapcsolatosan emelt vádat, megjegyezvén,hogy van ugyan bizonyíték rá,hogy a kényszeregyezségi eljárás alatt Hódy valóban megfordult Ungerék üzletében és vásárolt ott, azonban nem állitható a z, hogy Hódynak, mint joggyakorneknak befolyása lehetett atekintetben,hogy Ungerék ügyét kedvezzen intézzék el. A Boros G yula és neje féle ügyből kifolyólag hivatali visszaélés cimén Hódy ellen emelt vádat szintén elejtette az ügyész, megállapítván,hogy a jelen esetben nem fordul elő olyan kötelesség^szegéd,amely a fegyelmi eljárást meghaladóan "hünvtédá uhen Jjenne megtorlandó. Unger ü

ermann és Unger Hermanné ellen emelt vádját az előbb előle jesztettekből kifolyólag szintén elejtette, aMegállapította ezután, brgy azt a Düncselekményt, amelyet s

zi lárd Imre dr. terhére rétt fel a vádirat, a rendelkezésre állé adatok szerint nem Szilárd Imre, hanem Nagyistván követte el, éppen ezért emelt Nagy István ellen előterjesztése elején uj vád at, okszerűen következik ebbŐl,hogy a Szilárd Te dr. ellen eredetileg emelt vádat ennélfogva elejti. Csillag Jenő dr.-ral szemben mellőzte a hűtlen kezelésre vonatko zó vádnak azon részét,amelyik Sellő Istvánra is vonatkozik. Pajzs Elemér dr. " * ügy érvel foglalkozott végül az ügyész. Rámutatott arra,hogy ket fontos tanú, akit Pajzs ügyében kellett volna kihallgatni, nem volt megidézhető, ezek közül még egyet egyáltalában nem lehetett kihallgatni, a másiknak pedig rsak vallomása jegyzőkönyve tran az iratokhoz csatolva. Az ilyenformán rendelkezésre álló adatok nem hozzák oly világosan érvényre azokat a kereteket,amelyekbeir Pajzsnak a magatartása elbirálandó, éppen ezért nem kivanja Pajzs esetében a további eljárás folytatását és a vele szembén emelt vádat elejti. Auer György dr, királyi ügyész ezzel be is fejezte előterjesztését. Az ügyész indítványaiból és vádelejtéséből megállapitható, hogy Unger Hermann, Unger Hermanné, Szilárd Imre dr. és Pajzs Eleméö dr. ügyvédek ellen emelt összes vádakat elejtette s ilyenformán nevezettekkel szemben a büntetőtörvényszék a további eljáráströvidesen meg fogja szüntetni. Az ügyész felszólalása után Patay elnök szünetet rendelt el. /Ma/ Szünet után a bizonyítás kiégészitésre vonatkozó indítványok . során Nagy István felszólalásában föb - irat ismertetését és tanuk kihallgatását kérte. Igy kérte Lukács Jenő dr., a törvényszék elnökének tanúként! kihallgatását arravonatkoz óan, hogy soha egyetlen ögyvédet sem nevezett ki vagyonfelügyelőnek még akkor sem, amikor erre Lukács őméltósága jogot adot: A törvényszék elnökével azt is bizonyítani kivánja Nagy István, hogy nem akarta elfogadni a kényszeregyességi tanácsba való beosztását, s amikor mégis elfogad ta,^már az év végén hivatalos uton is kérte a beosztás visszavonását. Nagy István Lukács Jenő dr.- kihallgatását vagyoni viszonyaira vonatkozóan 1s kérte. : . Kapy István előterjesztése utáa sorba felszólaltak a többi vádlóttak is. Gazda tanút kihallgatását és iratok ismertetés érJSSHo Vilmos és a többi vád lottakfis hasonlóértelmü kér elemmel fordult** a bir ósághoz. A tárgyalást kedden reggel 0 órakor folytatják./MOT/SY, egy része ZU RANZENBERGER-FRONAY/folytatés 3.kiadáshoz/ A-törvényszék rövid tanácskozás utána valódiság bizonyitására és ellenbizonyítására vonatkozó ind itványoknak jórészt helytadott, a a mai tárgyalást elnapolta. /MOT/M. —ZU FEFRY ÜGx /folytatás 4.kiadáshoz/ Mára tűzött ki tárgyalást a királyi Ítélőtábla Orosz tanácsa a Ferryféle hagyatéki perben. A felpereseket Lányi Márton dr., az alperest Csernyánszl Alad ár dr. ügyvéd képviselte.A tárgyalás megnyitása után Oswald dr.táblabiró Ismertette a per előzményeit é s a korábbi eljárás során kihallgatott tanuk vallomsáról felvett jegyzőkönyveket, /folyt.köv/M,