Magyar Országos Tudósító, 1929. március/2
1929-03-21 [008]
A PERRY-Fl-LE HAGYATÉKI ÜGY A TÁBLÁN. Sokszor foglalkoztatta már a polgári bíróságokat az a per, amelyet Wachtler Lotár lovag és Bleyieben Péterné bárónő indított Nemess János gróf ellen. Keresetükben ugyanis azt kérték, hogy a bíróság Ferry Lipótné. grófnét, született "odianer Anna bár°nőt végrendeletét, amelyben általános örököséül Nemess János ^grófot tette meg_, mondja ki érvénytelennek. A végrendelet érvénytelenl tése érdekéoen szinte parallel folytak a perek Magyarországon és Ausztriában. Ausztriában mult év elején hozott Ítéletet a legfelsőbb törvényszék s Ítéletében özvegy Ferry L ip°tné grofnét elmebetegnek nyilvánította, ehhezképest végrendeletét érvénytelenítette. A magyar bíróságok előtt folyó per mult év áprilisában hozott határozatot a kúria ebben a királyi Ítélőtáblát uj eljárásra utasította azzal, bogy a végrendelet érvénytelenségét célzó alaki megtámadási okokon kivül vizs gálja meg az anyagi érvénytelenség körülményeit. Az érvénytelenségi okok elmén ugyanis alaki és anyagi okokra is hivst koztak a felperesek, A legfontosabb ok az lett volna,hogy ^evvj Lipótné grófné végrendelkezési kére sséget ki záró elmebajban szenvedett a végrendelet megalkotásakor, tehát a végrendelet nem lehet jogérvényes. De alaki szempontb°l sem felel meg a végrendelet a sxü szükséges kellékeknek - érveltek a felperesek - mert kiállításának körülményei a végrendeletet aláiró tanuk száma és az aláírások sorrendje sem felel meg a törvényes Kellékeknek. A kúria határozata a királyi Ítélőtáblát bizta meg azzalrphögy az alaki kérdések mellett vizsgálja meg az anyagi érvényesség feltételeit is, most a királyi Ítélőtábla széleskörű bizonyitás kapcsán dönti ezt azt a kérdést, vájjon jogérvényes végrendelet megalkotására ké-e s volt-e Ferry Lip G t n é grófné. /Folyt.köv ,/M. ---7JJ NAGY IS TV ÍN UGY /folytatás 3. ki ad ás hoz/ A tanúkihallgatás befejezése után több tanu nem lévén, Patay elnök iratok ismertetésére tért át. Felolvasta a Magyar Olasz Bank által beküldött, s Nagy István Erzsébet betétkönyvére vonatkozó könyvkivonatot ós ennek kapcsán az eredeti nyugtákat azokból a pénzekről,amelyeket Marton Péter altiszt vett fel Nagy Is tván • megbiz ásából „Ezut án a házvételekxE és eladásokról szóló iratokat ismertették, /SY/ Az iratok ismertetése után Patay István dr» elnök szólalt meg: K A törvényszék két végzést kell hogy még kihirdessen, az első Vá ZSO nyi I ra re megesmetésére vonatkozik. Vázsonyi Imre megesketését a törvényszék mellőzi. Feleslegesnek találja a törvényszék ezenkívül Auer ügyész urnák a kihallgat ását,^ezt a kihall gatést tehát szintén mellőzi. Méltóztassék tehát a bizonyitás kiegészítése tekintetében az esetleges előterjesztéseket megtenni - fordul aztán Patay elnök Auer ügyész felé. Általános érdeklődés mellett állott most fel Mier György dr, királyi ügyész és különösen az elsősorban érdekelt vádlottak?; hallgatták feszült figyelemmel terjedelmes előtérjesztését.Mindenekelőtt be jelentette,hog; a bizonyitás kiegészítése során .f különböző módosításokat eszközöl az egyes vádponto lónál. Ezeket sorrendbe véve az egyes vádpontokat - fel is'sorolta. Végül külön uj vádat emelt dr. Nagy Istvánnal szemben hivatali hatalommal való visszaélés két vétsége cimén azon az alapon,hogy mint kényszeregyezségi ügyeket intéző bíró Lubik Jucit a Marbach és a Piadamt céghez. Péter Istvánné született Hauszmam Lujzát pedig a Kemény és Kallós céghez azzal .küldötte el, hogy őket alkalmazni kell vagyonellenőrzőkül, ilyenformán jogtalanul arra kényszeritette a nevezett cégeket, amelyeknek ezen munka ellátására alkalmazottjuk egyébként már volt,hogy kidásukat feleslegesen növeljék. Ezzel kapcsolatban a bizonyítás kiegészítése tekintetében terjesztett elő az ügyész Ind itványokat, kérve különböző okiratoknak és az általa becsatolt iratoknak ismertetését. Kérte ismertetni többek között a Martos-féle ügyben az OHE előtt készitett mérleg-összeállitást,amelyből megállapítható,hogy S z ántó ennél ugyanazon elveket követte,amelyeket a büntetótörvényszék előtt kihallgatott szakértők helyesnek találtak, ellentétben a Spatz-fóle ügyben követett eljárásával, amelyet a királyi ügyészség vád tanyává is tett. Indítványozta ezután *>-uer ügyész, hogy könyvszakért Ők nézzék me 7 a Quittner-ügy iratait és állapit sák meg, hogy a jóváhagyó végzés az aktívákat egymilliárddal magasabb összeg gel tüntette föl, mint amennyi valójában volt s errevcnatkoz^lag kérte a könyv szakértők kihallgatását, vaj jen csak a költségemelés volt-e ennek az eljárásnak a célja, fra gy pedig valóban a kényszeregyezség alatt emelkedett a hegnek a vagyona egymilliárd koronával. Kérte tanúképpen kihallgatni Lukács Gyulát arra vonatkozólag,hogy Gazd a György a Marbach-Riarianfc ügyben készen kapta a s tátust,amelyet aztán változatlanul használt föl. Indítványozta Timár József dr, ügyvédnek tanukép való kihallgatását is, aki vallani fogja,hcgy Grünfeld Miksa azt mondotta neki,hogy Hód/ Árpád nak ajándékokat adott szolgálataiért. /Folyt.köv./Ma. n
