Magyar Országos Tudósító, 1929. március/1

1929-03-09 [007]

A NAGY ISTVÁN-FELE BÜNPER. A mai folytatólagos tárgyalásra Patay tanácselnök több kényszeregyességi ügyekben eljáró biro szakértői kihallgatás ár rendelte el. Elsőnek Csiky Károly dr* törvényszéki birót hallgatta ki a törvényszék, aki a tanácselnök kérdéseire a vagyonfelügyelők kinevezése, a vagyonfelügyelői dijak megállapítása és általában a kényszeregyességi eljárás gyakorlatára vonatkozóan^ tett vallomást. Előadta, hogy kezdetben az OHE—nek ők, a kényszeregyes, égi bírák ajánlották a szakértő tisztviselőket. Az OHE-nak ugyanis nem voltak még szakértői és igy hozzájuk fordult ebben a kérdésben. Egy alkalommal ö is ajánlott nyolc vagy tiz tisztviselőt,akik azonban nem mint szakértők, hanem mint a restanciák feldolgozása körül alkalmazott munkaerők jöhettek csak számításba. &zek közül egyet alkalmaztak is. -Egyetlen ügyet sem találtam, ahol a szakértő jelentést terjesztett volna elő a folyamatban lévő kényszeregyezségi ügyben - folytatta Patay elnök kérdezéseit. - A szakértőnek nem kellett jelentést teimi? - Én mindig azzal kezdtem a tárgyalást,hogy a szakértő megtette jelentését és csak azután került sor a vagyonfelügyelő felszólalására a&ífta meg a választ C

S

:fky hirö, A vallomás további során Csiky Károly dr. elmondta még, hogy mlndn biró más gyakorlatot folytat ezekben a kérdésekben. A vagyonfelügyelő kirendelésére vonatkozóan előadta, hogy kezdetben a vagyonfelügyelőket maguk a birák rendelték ki. Előfordult az is, hogy két izben jelölték meg ugyanazt a vagyonfelügyelőt és hogy hasonló esetek ne forduljanak elő, összeállítottak egy listát, amelyen tiz-tizenkét ügyvéd neve szerepelt. Ebből a listából jelölték ki azután a soronlévő vagyonfelügyelőt. Volt egy idő, amikor minden egyes ügydarabbal lementek az elnökhöz^ aki azután megkérdezte, kit óhajtunk vagyonfelügyelőül kinevezni. Ha volt valaki, akit erre alkalmasnak találtunk,annak a nevét bemondtuk, ha ilyen emberünk nem'volt,akkor bejelentettük hogy más nton kerecsenek megfelelő vagyonfelügyelőt. Patay elnök ezután azt kérdezi meg a tanutoi^hogy gyakorlat szerit adtak-e a vagyonfelügyelői díjra előleget? Csiky dr. kijelenti,hogy igen, ez gyakorlat volt. Az előleg 2-1") millióig terjedt, természetesen az előrelátható vagyonfelügyelői dij arányában, A megállapított vagyonfelügyelői dij előleg ellen jogorvoslatnak volt helye. - A végleges vagyonfelügyelői dij megállapításánál meghallgatták a felet? - kérdezte most Patay elnök. - Igen. én minden esetben alkalmaztam ezt a gyakorlatot,bár a rendelet kifejezetten nem kötelez erre. Az elnök ezután a vagyonfelügyelni dij kiszabásának gyakorlatáról kérdezte meg ^siky Károly dr.-t aki részletesen előadta, hogy milyen kulcs szerint ér milyen eljárás alapján szabták ki a vagyonfelügyelői dijat és állapították meg a kiadásokat. Szerinte a vagyonfelügyelőnek nem kellett pontosan beszámoljál költségeiről,. Az adós panasszal fordulhatott a vagyonfelügyelő ellen, ha valami szabálytalanságra jött rá, ez azonban nagyon ritka eset volt,A vagyonfelügyelői dij megfizetésére kötelezték az adóst a rendelet értelmében, azonban a gyakorlatban végrehajtást nem alkalmaztak. Majd a megegyezési kvótára vonatkozóan tett fel kérdéseket Patay tanácselnök, aki a fizetési gyakorlatról is megkérdezte a tanút, majd azt kérdezi az elnök,hogy tud-e arról,hogy Lukács Jenő dr., a királyi törvényszék elnöke egy értekezleten megkérte a kényszeregyezségi birákat,hogy Gazdát ne jelöljék szakértőnek.. - Igen, az uj rendelet életbeléptetése előtt volt égy, az ankété megelőző értekezlet, amelyen -kikács Jenő őméltósága azt mondta, Gazdát ne alkalmazzák az urak,Mert egy polgári pere van folyamatban a járásbíróság előtt. /Sy/ a A továbbiak során azt adta elő f'siky birö,hcgy kényszeregy«zségl ügyeket ebben az Időben négy biró végezte, de annyi munka volt,hogy 3zinte emberfeletti teljesítmény kellett ahhoz',hogy ne legyenek restanciák. - Reggel tiz óráig otthon dolgoztam, aztán bementem a hivatalomba, ha volt tárgyalás, tíztől kettőig tárgyaltam, a tárgyalás befejezése után Sem mehettem haza, mert legalább huszonöt--harminc fél várakozott rám kihallgatásra

f délután ötkor újra kezdtem a munkát és hét év éven át minden nap legalább éjjel egy óráig kellett dolgoznom,hogy restanciám ne legyen mondotta Csiky bir

c

\ Ezután azt adta elő a tanuként kihallgatott biró, hogy segédhivatalokban abban az időben óriási zavar volt,mert nem állott megfelelő számú segédszemélyzet rendelkezésre és ez szintén nagy mértékben meghehezitx tette a munkát. /Folyt;köv,/ M.