Magyar Országos Tudósító, 1929. február/2
1929-02-20 [005]
— - HÁROMSZÁZ PENGŐRE ETELT A KÚRIA EGY ÜGYVÉDJELÖLTET, AKI MEGRÁGALMAZTA SSAÍMÁRMEGYE TISZTELETBELI FáSZOLGABÍRÁJÁT. Dr. Karácsonyi Jenő ügyvédjelölt 1923 november 3e-án éd az utána következő napokén Szatmár és Beregmegye cimü lapban hárem támadó cikket irt Koródy Ka tona János tiszteletbeli főszolgabirósói. Karácsonyi cikkében többek között azt irta,hogy a főszolgabíró múltja igen zavaros és hogy fegyelmi uton távozott a megyei szolgálatból. Kcródy tiszteletbeli főszolgabíró sajtó utján elkövetett rágalmazás* cimén feljelentést tett Karácsonyi ellen,akit a nyíregyházai büntetőtörvény szék háromszáz 3záz pengő pénzbüntetésre és száz pengő erkölcsi kár megfizeté sere itélt, A debreceni tábla az Ítéletet helybenhagyta, A kúria Ráth-tanácsa ma tárgyalta a bejelehtett semmiségi panaszok folytán Karácsonyi Jenő sajtöcorét. A fomagánvádló jogi kéoviselőjenek és Lakatos Géza dr f védője felszólalása után a bejelentett semmiségi panaszt visszautasította./MOT/ K. --- TáN ÁCSELNÖK ÉS SZERKESZTŐ VITÁJA A FELELŐS SZERKESZTŐ KÖTELESSÉGEIRŐL. Az Esti Kurir mult év május 27.én megjelent számában egy cikk jelent meg,ame£ arról számolt be, hegy aktalopás miatt eljárás indult egy táblabíró felesége ellen, akit azonban a törvényszéki orvosszakértők elmebetegnek nyilvánítottak s o szakértők véleménye alapján az ügyészség megszüntető határozatot hozott. A cikk részletesen közölte az ügyészség megszüntető határozatának tartalmát s emiatt a királyi ügyészség tiltott közlés vétsége cimén vádat emelt az Esti Eurir felelős szerkesztője ellen,akit ma vont felelősségre a büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa. 3í - Nemcsak hogy nem érzem magam bűnösnek, - jelentette ki Boros dr. az elnök kérdésére - hanem tiltakozom az ellen, hogy az ügyészség minden nozitiv bizonyíték nélkül vádat emelt ellenem s ideállított a biróság elé. Méhes elnök: Miért tiltakozik ez ellenj Hiszen ön a felelős szerkesz tő ! Boros dr.: Éppen ezért tiltakozom. A felelős szerkesztői állás jpgi konstrukció a fokozatos felelősség számára. Méhes elnök: Nem erről van szó. A tiltott közlés közönséges bűncselekményt Boros dr.: Éppen ezért az ügyészségnek bizenyitania kell, hegy én vagyok a bűnös, amit azonban én tagadok. A cikket nem én irtam s nem én tettem közzé. Méhes elnök: Akkor arra tessék válaszolni, hegy ki rendelkezik a Ingnál a cikkek közzététele iránt? Boros dr.: Errevcnatkozóan megtagadom a választ! Figyelmeztetem, hogy ehhez joga van, azonban ez nem akadálya az eljárás lefolytatásának a figyelmeztetem arra is, hegy a válasz megtagadása következtében hátrányos helyzetbe kerülhet. Még egyszer kérdezem, ki rendelke zik az iránt,hegy valamely cikk a lapban megjelenjék? - Az naponkint és cikkekként változik. - Hát akkor mi a felelős szerkesztő kötelessége, mi a felelősx szerkesztő teendője? - A fokozatos felelősségre való tekintettel a felelős szerkesztő elolvas minden tlyan cikket, amelyet politikai vagy más okból elolvasandónak tort. Az azonban teljes képtelenség, hegya felelős szerkesztő minden cikket, minden sert elolvasson. - Akkor miért nem jelentik be a szerzőt. Azt csak meg tudják álla pitani,hegy ki a szerző, - A tiltott közlés nem sajtó, hanem közönséges bűncselekmény s igy nem vagyok köteles a szerzőt megnevezni. Engem senki sem kötelezhet arra, hogy reámnézve hátrányos adatokat szolgáltassak. Az ügyészség kötelessége, hogy a terhelő adatokat beszerezze. - Szóval ugy gcndolja,hogy ön nem köteles maga ellen adatokat szolgáltatni? - 3emmie3etre sem vagyok köteles az ügyészséget a vádemelésben támogatni . - Önök állandóan arról panaszkodnak,hegy ártatlanokat vesznek ©16 a mégsem támogatják a hatóság munkáját. Végeredményben majd minden belekerülhet a lapba és teljesen ellenőrizhetetlen lesz a lap szerkesztése. - Sajtójogi szempentból felelős vagyek akkor is, ha nem tudom a szerzőt^megnevezni, Hangsúlyozom azonban még egyszer,hegy itt közönséges bűn cselekményről van szó a nem vagyok köteles magam ellen adatokat szolgáltatni. - Hát akker hogyan álhapltsuk meg,hegy ki a bűnös? /F-ylyt.köv./ 3z.
