Magyar Országos Tudósító, 1929. február/2

1929-02-16 [005]

Qrecsák .HScb.arc' űr»

? aki a Magyar Olasz Bank alkalmazottja, tettek &xX£xxx kőzett'' ; elmondta, hogy Nagy Istvánnak Erzsébet és Tamás néven veit betétkönyve a Magyar olasz Bankban. - Szokás az a baKok életében, hogy idegen néven bérelnek a felek széfet? - kérdezte most Fatay elnök. - Igen, ez élőford 1, de szokásosnakcsak a betétkönyveinél Tcndható.A betétkönyvek &o /s-a jeligés. ^z elnök kérdésére előadta, hogy a Nagy István-féle letartóztatás előtt Nagy István é nagyobb összeget tett be az egyik betétkönyvre. Majd a Fábiánféle kén zeregyességről tett a tanú vallomást. Elmondta, hegy Nagy István teszélte el neki, hogy Fábián Béla kényszeregyességet kért tőle.ó - Nag y 16 vá i - az elbeszélés szerint azt válaszolta, hogy mint v^lt kollégájának nem adhat kény zeregyességet. Fábián erre - Nagy István szerint - nemso "kai később egy másik üg védet ajánlott, akivel osztozkodtak volna. Ez a tény arra indította, hogy mégerélye sebben megtagadja a kény szeregyes :-ie vonatkozó ké*»rést. Az elnök ezután elébetárta a tanúnak a vizsgálóbíró előtt tett vallomását, amely szerint feltűnt neki Nagy latvár költekező életmódja és gyanús volt a fényűző élet,amelyet él/t* Tanú errevonatkezóan kijelenti, hogy az általánosan ismert köztisztviselői fizetésekkel kapcsolatban találta feltűnőnek Nagy István életmódját, azonban a fényűző élet nem gyanús,hanem furcsa színben tűnt fel előtte. Nemkülönben azt is szokatlannak találta, hogy egy törvényszéki biró üzleteikkel foglalkozzék. - Miért mondta ön a vizsgálóbíró előtt, hogy Nagy Istvánt nem tartotta szavahihető embernek és kerülni fogja társaságát? - tette fel az ujabb kérd ést az elnök. - Kértem tőle én is kénys zeregyes séget,azonban, ez nem járt eredménnyel ezért vallattam igy a: vizsgálóbirónál-adta meg a választ a tanu. Kijelentette még, hogy Nagy István a Márk-féle kény szeregyes seggek kerosolatban azt ondta, hogy egy blrótérsa ajánlotta neki Márkot, ak it nem is ismert előzőleg. Az elnök ezután felolvasta a tanu által tett egyik kijelentés azon részét, amely szerint azt mondta egy beszélgetés során Nagy Istvánnak, hogy "személyét kellemetlen módon szóbeszéd tárgyává fogja tenni" .Tanu irégjegyzi, hogy Nagy István erre azzal válaszolt,"neki tiszta a lelkiismerete, ott, ahol nincs tűz, az claj nem árthat." Auer György dr, királyi ügyész megkérdezi tanutói,mit válaszolt neki Fábián,amikor elmondta, milyen formatan adta elő a Fábián-féle kényszeregyesség köstűL. lefolyt beszélgetést. Tanu előadja, hegy Fábián ellenkezőképen adta elő a heszélget^a^ö^rt^énetét. Szerinte Nagy István nevezett meg egy másik ügyvédet, akivel/oszt^zKbdr.ia . _ kellett volna. Az ügyész és Nagy István kérdései után Srecsák dr,-t vallomására megeskették. Bihar Jenő dr. ügyvéd arról tett tanúvallomás t,hegy 4-5 ügyében Nagy István mint választett bir ó vett részt. A dij az egyik ügyben,amely nagy substrátumu veit,összesen 4-5ooo koronát fizettek le. Polgár Géza fakereskedo a Folgár-féle kényszeregyességi ügyre vonatkozóan te t vallomást.O ajánlotta Pajzs dr. ügyvédet, aki a 4or milliós vagyonfelügyelőség miatti f elf olyan odás után kijelentette, hogy ha nem vonják vissza a felfolyan edést, akkor ebből a vállalatnak kiszámíthatatlan kaa és kellemetlensége származik, gy tudja, hegy a felfolyanod ást erre a presszirra vissza is vonták. Ruhrmann Emil dr. törvényszéki biró, kúriai tanácsjegyző tanúkihallgatására került a sor.Ruhrmann előadta, hogy 1912.óta ismeri Nagy Istvánt akivel gyakran érintkezett.0 vette fel a háború alatt a fizetését.Impressziója szerint Nagy édesanyja takarékba tette a pénzét. Arról tud a tanu, hogy Nagy Istvánnak üzle ti ügyel voltak Ganzer Sándorral. /SY/ r/ Simonovics Pál dr. tett ezután vallomás t,ki jelentvén, hogy Faldöl Jenő dr. előtt,de más ok előtt ssm, mondotta soha, hegy 5o ?• leadása ellenében agyonfelügyelőséget lehet kapni. Patay elnök megjegyezte,hogy bizonyos adatok szerint a központi járásbíróság aulájában folyt erről szó éa valaki megjegyezte, hegy inkább valamilyen jótékonycélra adná ezt az 5o #-ot, s ek or sz°lt közbe a tanu,hogy bizony ez jo volna. 3imonovics errevrnatkozólan azt adta elő, hogy aki a központi járásbíróság aulájának levegőjét ismeri, az nagyon jól tudja, hogy ott sok minden elhangzik,amit nem lehet komolyan venni, rrert^nem is komolyan mend ják. Emlékszik arra, hogy nagyebb csoport valóban beszélgetett ilyen témér ól,hegy lakást Is csak pénzért lehet kapni,meg vagyonfelügyelóséget is,erre ő aztán megjegyezte, hogy ezzel ellentétben tud lyan esetről,amikor valaki pénzt áadjtt egy ügyvédnek, hogy lakást szerezzen, az ügyvéd azonban ezt a pénzt visszaadta azzal,hogy piég pénzért sémi lehet lakást kapni. Egyebet nem mondott., Szálai Gyula bankaltiszt tett ezután vallomás t, elmondotta , hogy 1918. óta ajz Olasz Magyar Bank Thökcly-uti fió jábsn van szolgálatban, járt a törvényszéken néhányszor Nagy István birónél,akire k 0 o a bankban számlája volt, szekott neJki pénzt felhozni a törvényszékre, folyt.köv./